Musée des impostures prétendues scientifiques

Un bon pH-mètre de labo, dans des conditions favorables de mesure, fournit une précision de ± 0,02.

Mais on prétend ici donner un pH de "8.25" pour l'ensemble des mers et des océans d'il y a plus de 2 siècles, alors que l'immense majorité de ces mers et océans était inexplorée.

Je serais curieux de connaître la nature et le nombre des proxies censés être plus précis qu'un bon pH-mètre de labo, tout en prétendant donner un chiffre unique pour l'acidité d'eaux diverses et variées recouvrant 70% de la surface du globe terrestre.

Bref, celui qui a rapporté ce "8,25 à 8,14" sur Wikipedia n'a même pas eu conscience de son énormité.

Et si tu lisais l'article (le mot proxy n'y figure pas une seule fois)  pour commencer tout au moins l'abstract et la fin à partir du paragraphe 4.3 jusqu'à la conclusion?

 http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/IX/2004JD005220.pdf

Il s'agit en fait de la description et de l'explication détaillées d'un modèle (numerical scheme).

C'est encore pire, c'est un cas d'école de la croyance béate envers des modèles qui s'appuient en rond sur d'autres modèles, le tout en lévitation au-dessus de la réalité.

Un modélisateur aurait vite fait de démontrer qu'une automobile ordinaire peut facilement dépasser les 500km/h sur route horizontale...pour peu que son modèle ait oublié d'intégrer les frottements. Il se ferait vite rappeler à la raison par la confrontation avec les observations REELLES.

Il n'y a aucune de ces confrontations avec le REEL dans cette manie modéloïde qui a fait des ravages dans les géosciences et plus particulièrement dans les sciences du climat. L'auteur peut donc afficher des valeurs de pH avec 3 ou 4 chiffres significatifs (pourquoi pas 7 ou 8, tant qu'on y est ?). Ces valeurs seront ensuite benoîtement rapportées sur wikipedia avec du: "Il a été estimé que..."

> Un modélisateur aurait vite fait de démontrer qu'une automobile
> ordinaire peut facilement dépasser les 500km/h sur route
> horizontale...pour peu que son modèle ait oublié d'intégrer les
> frottements. Il se ferait vite rappeler à la raison par la
> confrontation avec les observations REELLES.
>
> Il n'y a aucune de ces confrontations avec le REEL dans cette manie
> modéloïde qui a fait des ravages dans les géosciences et plus
> particulièrement dans les sciences du climat. L'auteur peut donc
> afficher des valeurs de pH avec 3 ou 4 chiffres significatifs (pourquoi
> pas 7 ou 8, tant qu'on y est ?). Ces valeurs seront ensuite benoîtement
> rapportées sur wikipedia avec du: "Il a été estimé que..."
>
> Et c'est ainsi que l'intox se propage jusqu'à des grandes gueules
> écolos, persuadées d'avoir raison parce que "les scientifiques ils ont
> dit". Mais sans avoir rien compris de la teneur virtuelle des
> estimations en question. Et en ne piochant jamais que ce qui les
> intéresse pour cultiver leurs lubies.

Updated Global Temperature: No global warming for 17 years, 6 months – (No Warming for 210 Months)

clip_image002

By: Marc Morano - Climate DepotMarch 4, 2014 9:20 AM with 258 comments

Special to Climate Depot:

By Lord Christopher Monckton

Seventeen and a half years. Not a flicker of global warming. The RSS satellite record, the first of the five global-temperature datasets to report its February value, shows a zero trend for an impressive 210 months.

The graph below shows no global warming at all for 17 years 6 months:



Monctkon analysis:

1: This graph is highly topical. It is right up to date. Remote Sensing Systems, Inc. (RSS) is one of the two satellite-based datasets (the other is the University of Alabama at Huntsville (UAH). And RSS is one of the five standard global temperature datasets, which include the two satellite datasets and the three terrestrial datasets – Goddard Institute for Space Studies (GISS); the Hadley Centre/CRU dataset, version 4 (HadCRUT4); and the National Climatic Data Center (NCDC). As this month, RSS is usually the first to report, and its latest monthly value, for February 2014, became available just hours ago.

2: The satellite datasets are based on measurements made by the most accurate thermometers available – platinum resistance thermometers, which not only measure temperature at various altitudes above the Earth’s surface via microwave sounding units but also constantly calibrate themselves by measuring the known temperature of the cosmic background radiation, which is 1% of the freezing point of water, or just 2.73 degrees above absolute zero. It was by measuring minuscule variations of the cosmic background radiation that the NASA anisotropy probe enabled the age of the Universe to be determined: it is 13.82 billion years.

3: The graph is accurate. The data are lifted monthly directly from the RSS website. They are read down from the text file by a computer algorithm and plotted automatically using an advanced routine that automatically adjusts the aspect ratio of the data window at both axes so as to show the data at maximum size. The latest monthly data point is visually inspected to ensure that it has been correctly positioned. The light blue trend line plotted beneath the dark blue spline-curve showing the actual data is calculated by the method of least-squares linear regression, which determines the y-intercept and slope of the line via two well-established and functionally identical equations that are compared with one another to ensure no discrepancy between them. Least-squares linear regression is used by the IPCC and by most other agencies for determining global temperature trends. Interestingly, it is recommended by Professor Phil Jones of the University of East Anglia in one of the Climategate emails, so no one on the true-believing side will challenge its appropriateness. The reliability of the trend calculation by the algorithm was verified by Dr Stephen Farish, Professor of Epidemiological Statistics at the University of Melbourne.

4: The graph is news. Not only is it very recent: it is also something that the mainstream news media very seldom reveal. They tend to keep the now embarrassingly long hiatus in global warming secret.

~ Traduit de l’anglais par Résistance 71 ~

 

Dix-sept ans et six mois. Pas de trace de réchauffement climatique global. Les mesures satellite RSS, la première des cinq sets de données de la température globale qui donne son rapport pour les valeurs de février, montre aucune variation pour une impressionnante période de 210 mois.

Le graphique ci-dessous (voir sur l’article original en anglais en cliquant sur le lien ci-dessus), montre qu’il n’y a eu aucun réchauffement global pendant 17 ans et 6 mois:

Analyse de Monctkon:

1: Ce graphique est très pointu. Il est on ne peut plus à jour. Remote Sensing Systems, Inc. (RSS) est un des deux collecteurs de données officiels par satellite (l’autre étant l’Université d’Alabama à Huntsville ou UAH). RSS est un des cinq collecteur de données standards de températures, qui incluent les deux collecteurs satellites et les trois collecteurs terrestres: le Goddard Institute for Space Studies (GISS), le Hadley Centre/CRU collecteur de données, version 4 (HadCRUT4) et le National Climatic Data Center (NCDC). Jusqu’ici, RSS rapporte en premier lieu et ses valeurs chiffrées mensuelles pour février 2014 sont disponibles depuis quelques heures.

2: Les collections de données satellites sont basées sur les mesures faites par les plus précis des thermomètres disponibles, thermomètres à résistance au platine, qui non seulement mesurent la température à des altitudes variées au dessus de la surface de la Terre par des unités de résonnance à micro-ondes, mais aussi se recalibrent constamment eux-mêmes en mesurant la température connue de la radiation cosmique de fond, qui est de 1% de celle de la température du gel de l’eau. Ce fut en mesurant les variations minuscules de la radiation cosmique de fond que le probe anisotropique de la NASA a pu déterminer l’âge précis de l’univers qui est de 13,82 milliards d’années.

3: Le graphe est correct. Les données sont directement prises mensuellement du site internet de RSS. Elles sont lues depuis le texte par un algorithme informatique et automatiquement intégrées en utilisant une routine avancée qui ajuste automatiquement le ratio d’aspect de la fenêtre de données sur les deux axes afin de montrer les données à leur taille maximum. Les dernières données mensuelles sont inspectées visuellement afin de s’assurer qu’elles ont été positionnées correctement. La ligne bleue pâle juste sous la courbe spline (cerce) noire montrant les données factuelles est calculée en utilisant la méthode de régression linéaire du plus petit carré, ce qui détermine l’intersection y et l’inclinaison de la courbe par le moyen de deux équations identiques  bien établies et fonctionnelles qui sont comparées l’une avec l’autre afin de s’assurer qu’il n’y a pas de différences et d’erreurs entre elles. Cette même régression est utilisée par le GIEC et par la plupart des agences climatiques pour déterminer les variations de températures. De manière plus qu’intéressante, ceci est recommandé par le professeur Phil Jones de l’université d’East Anglia dans un de ses courriels du ClimateGate (2009), ainsi personne des vrais convaincus ne défiera ce choix comme étant inapproprié. La sûreté du calcul de variation par l’algorithme a été vérifiée par le Dr Stephen Farish, professeur de statistiques épidémiologiques de l’université de Melbourne.

4: Le graphique est nouveau. Pas seulement très récent, mais aussi quelque chose que les médias de masse ne révèlent pas souvent. Ils ont tendance à garder secrète la maintenant très embarrassante longue durée de non réchauffement global.

Citer

On Friday, March 28, 2014 10:39:39 AM UTC+1, ast wrote:
> A Villejuif, ville du Val-de-Marne aux mains du PCF depuis 1925,
> dont Georges Marchais fut le député de 1973 à 1997, les écologistes
> locaux ont franchi le Rubicon.
>
La candidate EELV, Natalie Gandais qui a recueilli 10,4% des voix dimanche 23 mars s'est alliée, pour le second tour, avec le candidat (UMP) Franck Le Bohellec, (17,1%), l'UDI, Jean-François Harel (15,8%) et l'ex-PS, Philippe Vidal (10,6%). Ils affronteront au second tour la maire sortante Claudine Cordillot (PCF-PS) qui est arrivée en tête avec 32,7 %.

Pour faire tomber la forteresse communiste, « nous n'avions d'autre façon que de nous rassembler », plaide Mme Gandais. Alain Lipietz est le principal artisan de ce rapprochement. L'ex-candidat des Verts à la présidentielle de 2002, militant EELV à Villejuif, n'a pas hésité, au lendemain du premier tour, à se ranger sur la liste conduite par le chef de file de l'UMP dont le score était supérieur à celui des écologistes. Un pacte préparé de longue date que M. Lipietz a justifié dans un entretien au Journal du dimanche, mardi 25 mars.
« Ici, la droite c'est le Parti communiste ! Depuis cinq ans, Villejuif s'embourbe dans la saleté et la délinquance. Ils bétonnent tout ce qui peut rester d'espaces verts. Les HLM sont laissés à l'abandon. Et l'équipe en place a laissé les narcotrafiquants s'installer dans la ville », expose l'ancien député européen.

http://www.lemonde.fr/municipales/article/2014/03/28/villejuif-les-ecolos-rejoignent-l-ump-pour-faire-tomber-les-communistes_4391137_1828682.html

Qui est Alain Lipietz ?

Militant des Comités d'action de l'École polytechnique et du Théâtre de l'Épée de Bois en Mai 68, puis membre du PSU de 1968 à 1971, où il est rapporteur de la Commission Cadre de vie, il anime une tendance gramsciste-maoïste, la Gauche Ouvrière et Paysanne (GOP), qui sera exclue du PSU et connaîtra de brèves années d'existence avant de fusionner avec Révolution ! dans l'Organisation communiste des travailleurs (OCT). (Wikipédia)

Voir ce gars là avec un tel pedigree faire alliance avec la droite, c'est cocasse !

Il y a quelque temps, sur ARTE, un débat avec entre autres le susdit Lipietz et Benoit Rittaud.
Voilà ici le commentaire à chaud de Benoit Rittaud, juste après le débat.
http://www.skyfall.fr/?p=1133&cp=3#comment-90958
Je cite :
Il se trouve voyez-vous que je suis un ringard qui considère qu'après le match vient la troisième mi-temps, c'est-à-dire un moment de détente tous ensemble sans rancune. Voilà pourquoi, après chaque débat où j'ai un moment de libre, j'invite systématiquement tous mes contradicteurs à prendre un verre. Certains acceptent, comme Sylvestre Huet ou Sylvain Cros en leur temps, d'autres doivent décliner quand ils sont pressés (comme Bettina Laville ce soir). Alain Lipietz, lui, a eu une réaction inédite : il a sèchement décliné mon invitation en expliquant carrément qu'il n'accepterait pas plus de boire un verre avec un climatosceptique qu'avec un révisionniste de la Shoah. Tout est dit.

Enfin la réponse de Benoit Rittaud au blog de Lipietz :
http://www.skyfall.fr/?p=1150

> "J'espère sincèrement qu'on disparaîtra rapidement de la surface de la
> Terre car on ne la mérite pas."

Citer

Est-ce qu'on trouve des biologistes végétalistes dans le GIEC !

Nan, parce que ça n'existe pas.
Par contre, on trouve des écophysiologistes et des physiologistes.

Citer

Il faut interdire l'enseignement de la biologie végétale, et surtout des différents métabolismes chlorophylliens !

Ou alors, il faudrait enseigner tout ça correctement. Ça nous épargnerait les zozo qui s'imaginent qu'ils comprennent ça mieux que les chercheurs du domaine.
Les différents métabolismes sont plutôt hors-sujet là.

Citer

Zététiquement, forçons les éditeurs de manuels de physiologie végétale à les réécrire pour les rendre conformes à la Vraie Foi Intergouvernementale, et démontrer aux étudiants que désormais, le dioxyde de carbone n'est plus la matière première de la photosynthèse.

Visiblement, vous avez de grosses lacunes. Il faut 3 choses pour faire de la photosynthèse. Du CO2, certes, mais aussi de la lumières absorbée et de l'eau.
La ressource qui limite le plus souvent la photosynthèse, c'est la lumière. Ensuite, l'eau. Et très très rarement le CO2.

C'est aussi pour ça que les "thèses forestières" dont vous parlez sans en avoir lu une seule s'accordent pour dire que l'éventuel effet "fertilisation CO2", pour l'instant on ne le voit pas.

Citer

D'ailleurs ceux qui gaspillent leurs jeunes années à faire toutes ces mesures, ben c'est tous des crétins, puisqu'ils trouvent des teneurs en CO2 variant dans un ratio de un à cinq selon l'heure dans la journée, ce qui est totalement hérétique et mérite le bûcher !

Ah bon ? Les teneurs en CO2 varient d'un ratio de 1 à 5 ?
Et puis quoi encore ?
à l'échelle de la journée, en bleu :
newanthropocene.file s.wordpress.com/2012...ration-and-flux2.jpg
Et à l'échelle de l'année, en bleu toujours :
newanthropocene.file s.wordpress.com/2012...tration-and-flux.jpg
Il est où le ratio de 1 à 5 ? Ça varie entre 365 ppm et 395 ppm.

Pour que l'augmentation de la concentration ait un effet positif sur la photosynthèse, il faut qu'elle soit limitée par le CO2. Problème : sur l'essentiel du globe, elle est limitée par l'eau.