YBMondices d'YBM sur fr.sci.physique, juillet 2004 :

[Jacques]

YBMondices d'YBM sur fr.sci.physique, juillet 2004 :


Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 06 Jul 2004 20:51:56 +0200
Local : Mar 6 juil 2004 19:51
Objet : Re: Prière de me dénigrer à fond, à fond, à fond, à fond, à fond...

Soit beau joueur : tu as essayé de faire passer ta marchandise en fraude
dans une encyclopédie, ça n'a pas marché (évidemment, il ne faut pas
longtemp pour réaliser que tu es complètement frapadingue), tu vas nous
en faire encore un complot ! Trop de complots tue le complot.

Une fois de plus nous sommes d'accord : je vote pour la suppression de
tous tes articles de wikipedia.

Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Wed, 07 Jul 2004 21:31:38 +0200
Local : Mer 7 juil 2004 20:31
Objet : [fil HS] Re: Prière de me dénigrer à fond, à fond, à fond, à fond, à fond...

Jacques Lavau a écrit :

> Et bien dépêche-toi d'y aller ! Et en plus, tu es tellement dans leurs
> moeurs de haine-à-tout-prix, que tu es la personne la plus crédible à
> leurs yeux. Go ! Go ! Go ! Quick !

La haine ? Le seul haineux ici c'est toi. mais comme tu es
complètement frappé, on ne t'en veut pas : au pire je te souhaite
un entartage, ça te réveillerait peut être :

« Entartons, entartons les pompeux cornichons »

http://fr.wikipedia.org/wiki/No%C3%ABl_Godin

[YBM]

Je n'en changerais pas un mot. Pour comprendre l'étendue du « problème » :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Lavau

[YBM]

Et un fort pertinent commentaire, bien sûr effacé par Lavau de sa page de discussion. Commentaire que j'aurais bien pu faire s'il avait été question de cette bêtise du Lavau sur f.s.p. (mais ce n'est pas fr.rec.lavau non plus hein), mais que je n'ai pas eu l'occasion de faire. Ceci dit, ça revient au même, n'est-ce pas, puisqu'il s'agit d'un complot mondial contre Jacoux.

Non sens. Rien de plus

"Une transformation de Lorentz devient-elle « non-physique » quand on la diagonalise ?" est un non sens absolu. On ne diagonalise pas une transformation. Si on vous lit "à qlqs isomorphismes près", on comprend que vous ne maitrisez pas du tout le concept de "diagonalisation" (et si on vous lit sans appliquer ses isomorphismes, on comprend que vous n'avez rien compris à l'algèbre de sup).

Bref, soit une appli linéaire, soit UNE matrice décrivant cette appli étant données une base de départ et une base d'arrivée, on peut (si on veut regarder si cette matrice est diagonalisable ou pas. Si on tient à la diagonaliser, on obtient une matrice diagonale et une chose que vous sembler ignorer qui s'appelle "matrice de changement de base" (si on aime ce terme). *Mais* tout ça ne change RIEN à l'application linéraire considérée...Rien. Vraiment rien. C'est juste une autre façon de la décrire.

Votre page est aussi absurde que de dire "Bon j'ai une masse de 1kg or 1 = - i*i donc on peut voir ça comme le produit de deux masses complexes"...

[Jacques]

... puisqu'il s'agit d'un complot mondial contre Jacoux.
...

La fraude n'est pas autorisée ici.
Avertissement n° 2.