Le pseudo "Cl.Massé", du gang des bogues damnées, se déchaîne !

[Jacques]

Commençons par la preuve que ce pseudo "Cl.Massé" agit bien aux ordres des Bogdanov (voire est l'un des deux, ou est de la famille de leur patron de thèse) :
Fil de discussion, commencé le 22 avril 2012 :
http://groups.google.com/group/fr.misc.droit/browse_thread/thread/e87585e367d8ae19?hl=fr
Titre : Re : Est-il interdit de critiquer les Bogdanov ?
Etait une extension à fr.misc.droit de la discussion initiée sur fr.sci.zetetique par Christian Navis :
Est-il interdit de critiquer les Bogdanov ?
https://groups.google.com/group/fr.sci.zetetique/browse_thread/thread/17f2fcb3d3e4ac90?hl=fr

A-t-on encore le droit en France d'exprimer un avis
négatif sur une thèse contestée, pondue par une
personnalité médiatique ?

Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
"équation Bogdanov" supposée réduire la constante
de Planck à un paradigme obsolète ?
http://www.google.com/url?sa=D&q=http://www.come4news.com/intouchables-un-remake-des-freres-bogdanov-176454&usg=AFQjCNEYTXKkRIuZK3VJbkvI2vHuGfn71Q

Un physicien très mathématicien intervient, en droit , 23 avril 9 h 53:

Le Sun, 22 Apr 2012 12:44:47 +0200,
François Guillet <guillet.franc...@wanadoo.fr> écrivait :

>| Au delà des tribulations universitaires et des péripéties
>| judiciaires, j'aimerais savoir sur le fond de l'affaire,
>| s'il y a beaucoup de scientifiques défendant la fameuse
>| "équation Bogdanov" supposée réduire la constante
>| de Planck à un paradigme obsolète ?

> A ma connaissance, aucun scientifique sérieux ne défend leur thèse, et au
> contraire nombre d'entre eux l'ont contestée.

Le gros problème est qu'on n'a aujourd'hui plus de droit de
        critiquer des travaux qui doivent être critiqués parce
        que ce sont des personnalités médiatiques. On arrive donc à la
        situation actuelle où n'importe quel scientifique sérieux voit ses
        travaux critiqués (et souvent assez rudement) alors que n'importe
        quelle personnalité médiatique peut écrire n'importe quoi sans être
        inquiétée avec en plus l'accord de la justice. Parce qu'ici, comme
        leurs travaux sont indéfendables, ils attaquent sur une histoire de
        droits d'auteur.

        Je ne connais à titre personnel aucun scientifique sérieux qui ait
        donné un début de respectabilité à leurs travaux (partie mathématique et
        mécanique quantique). Pour les autres, je ne sais pas.

        JKB

"Cl.Massé" commence alors à sortir de sa boîte, 23 avril 2012, 17 h 21 :

Quand on lâche le mot "sérieux" c'est qu'on n'est plus dans le domaine de la
science.

> Le gros problème est qu'on n'a aujourd'hui plus de droit de
> critiquer des travaux qui doivent être critiqués parce
> que ce sont des personnalités médiatiques.

Il faut voir aussi le genre de critiques qu'il y a eu, pas sur le fond, de
mauvaise foi etc.  Leur seul argument est la jalousie, un peu faible.

> On arrive donc à la
> situation actuelle où n'importe quel scientifique sérieux voit ses
> travaux critiqués (et souvent assez rudement) alors que n'importe
> quelle personnalité médiatique peut écrire n'importe quoi sans être
> inquiétée avec en plus l'accord de la justice. Parce qu'ici, comme
> leurs travaux sont indéfendables, ils attaquent sur une histoire de
> droits d'auteur.

> Je ne connais à titre personnel aucun scientifique sérieux qui ait
> donné un début de respectabilité à leurs travaux (partie mathématique et
> mécanique quantique). Pour les autres, je ne sais pas.

L'argument d'autorité n'a pas de valeur.  La chose chose à faire, c'est de juger
par soi-même sur leur texte original, ce que bien peu sont capables de faire, y
compris beaucoup de scientifiques "sérieux" qui ne sont compétents que dans une
spécialité très étroite.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

10 juin, 17:24, François Guillet ranime le fil, sur fr.sci.droit :

"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
4f95e75d$0$1745$426a74cc@news.free.fr...
...
| Il faut voir aussi le genre de critiques qu'il y a eu, pas sur le fond, de
| mauvaise foi etc.  Leur seul argument est la jalousie, un peu faible.

De quoi parles-tu ?

Les bogdas ont été critiqués sur le fond de leurs travaux. Leurs histoires
ne tiennent pas la route, nous ont expliqué des mathématiciens de renom.
Et on voit bien qu'ils tentent de s'opposer par tous les moyen à la critique
de leurs travaux, la critique étant pourtant une pratique normale en
science.
Les réactions ne sont pas étonnantes :
Attention je coupe le lien, qui est réputé conduire à un site infesté par un malveillant.
http://exvac   uo.free.fr/div/Sciences/   Betisier/Affaire%20Bogdanov%20%20-%20Lettre%20ouverte%20de%20170%20scientifiques%20%20-%20Ciel%20et%20Espace.pdf

A 21 h 10, "Cl.Massé" réplique :

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4fd4bc40$0$1717$426a74cc@news.free.fr...
> "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4f95e75d$0$1745$426a74cc@news.free.fr...
> ...
> | Il faut voir aussi le genre de critiques qu'il y a eu, pas sur le fond, de
> | mauvaise foi etc.  Leur seul argument est la jalousie, un peu faible.
>
> De quoi parles-tu ?
>
> Les bogdas ont été critiqués sur le fond de leurs travaux. Leurs histoires
> ne tiennent pas la route, nous ont expliqué des mathématiciens de renom.
Mais le renom on s'en fout bordel de merde, ça les empêche pas d'être jaloux.
Il y a d'ailleurs eu aussi des tas de mensonges sur ce que des "scientifiques de
renom" auraient dit sûr eux.  J'ai vu par moi même en direct sur
sci.physics.research le niveau du débat, et les modérateurs qui s'y mettaient
(fais une recherche sur google group si tu veux, c'était tout au début de
l'affaire.  Je peux témoigner que certains de mes posts ont été modérés, alors
qu'ils n'étaient pas pire que ceux qui sont passés mais pas dans le bon sens.)

> Et on voit bien qu'ils tentent de s'opposer par tous les moyen à la critique
> de leurs travaux, la critique étant pourtant une pratique normale en
> science.
Ce n'est pas une critique normale dans ce milieu, c'est une critique de mauvaise
foi, malhonnête, bête et méchante.  Ils acceptent une critique normale, et même
la demandent, mais je n'en ai jamais vu ni sur s.p.r ni ailleurs.  Connais-tu ce
domaine?  Moi si.  As-tu assisté à une de ces "critiques" soit disant
"normales"?  Moi si.  As tu fréquenté le milieux des chercheurs?  Moi si.  Alors
parle de ce que tu connais au lieu de crier avec les loups, et quitte ce ton
condescendant s'il te plait.

> Les réactions ne sont pas étonnantes :
> http://exva+cuo.free.fr/div/Scien-ces/Betisier/Affaire%20Bogdan_ov%20%20-%20Lettre%20ouverte%20de%20170%20scientifiques%20%20-%20Ciel%20et%20Espace.pdf
Ce n'est qu'un son de cloche.  Lis la lettre ouverte des Bogdanov sur le site de
mediapart:

http://blogs.mediapart.fr/blog/igor-bogdanoff/110512/lettre-ouverte-mr-monthubert-president-de-luniversite-paul-sabattier

Des gens ont été condamné par la justice, ça ne te suffit pas?  Ça aussi c'est
normal, ça en dit beaucoup sur leur prétendue "honnêteté".  Ces délinquants
seraient mieux inspirés de fermer leur gueule alors qu'ils ont été pris la main
dans le pot de confiture.  Et qui te dit que cet article n'est pas une autre
bordée de mensonges?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

Après quoi ça n'arrêtera plus.
11/06/2012 14:28

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjtb8ua.m4l.jkb@rayleigh.systella.fr...
> Personnellement, je suis apte à comprendre ce qu'ils ont écrit et
> j'ai même débattu avec eux. Enfin, essayé devrais-je écrire. Leurs
> travaux sont indignes du niveau minimal exigé par une thèse de doctorat
> d'un étudiant moyen soutenue devant un jury local. Quant au niveau
> exigé et au milieu de la recherche, en tant qu'ancien universitaire,
> je connais un petit peu. Les seuls qui ont été pris avec la main
> dans le pot de confiture, ce sont les plaignants. Et comme ils ne
> pouvaient attaquer le fond, ils s'en sont pris à la forme.
Ok, universitaire = appartenant à la meute.  Ton avis n'a aucune valeur
d'impartialité.  Figure-toi que j'ai fui ce milieu parce qu'ils s'intéressaient
plus à leur nombril qu'à leur sujet d'étude.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

11/06/2012 16:06

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjtbrq9.m4l.jkb@rayleigh.systella.fr...
> Merci de me faire un procès d'intention. C'est d'autant plus amusant
> que je n'ai jamais hurlé avec les loups.
C'est pas un procès d'intention, c'est le principe universel qu'on ne peut pas
être juge et parti.

>> Ton avis n'a aucune valeur d'impartialité.
> J'aimerais bien savoir pourquoi. D'après ton raisonnement, il serait
> impossible de critiquer les travaux des jumeaux.
Critique sur le fond, mais garde pour toi les jugements de valeur.  Le problème
c'est que personne ne le fait.  Oui, les Bogdanov sont plus célèbres que la
masse des petits fonctionnaires accessoirement chercheurs rêvant de l'être, mais
ce n'est pas un argument scientifique.

> Ceux qui le peuvent
> appartiennent à la meute donc ne sont pas impartiaux et ceux qui
> n'appartiennent pas à la meute n'ont pas les connaissances pour le
> faire. Donc que fait-on ? Je propose donc directement le Nobel de
> physique à ces deux types.
Peux-tu m'expliquer par quelle théorie est décrite: "la queue entre les jambes"?
Nous n'avons besoin de personne pour juger les travaux d'autrui, chacun le fait
pour son compte, et c'est comme ça qu'a fonctionné la science pendant des
siècles.  Aujourd'hui, le système d'évaluation servant uniquement à répartir les
subventions a tout perverti, et on se retrouve avec des effets de meute.

>> Figure-toi que j'ai fui ce milieu parce qu'ils s'intéressaient
>> plus à leur nombril qu'à leur sujet d'étude.
> Ah. C'est très bien de généraliser à partir d'une expérience
> particulière.
Mais bien sûr, tu as l'air de ne pas connaître le milieu.  Alors je t'apprends
qu'il est par nature international, et qu'on ne reste jamais confiné dans son
laboratoire.  Donc on a largement l'occasion de s'apercevoir que c'est partout
pareil.

Les chercheurs soit disant "de renom" sont en fait classé dans un système qui
n'a ni queue ni tête, et qui fonctionne essentiellement par copinage.  Sur des
publications, j'ai vu des personnes qui n'ont jamais participé ni de près ni de
loin à l'expérience qui y est analysée.  J'ai vu des personnes dont les travaux
étaient systématiquent cités bien qu'ayant un lointain rapport, voire rien à
voir du tout, avec le sujet de l'article.  J'ai vu des papiers manifestement
faux paraître dans des revues à referee.  J'ai vu des étudiants plagiés sans
vergogne, puis rejeté parce que pas assez dociles ou ne faisant pas assez
l'éloge de leur directeur.  J'ai vu des personnes dirigeant une dizaine de
doctorants à la fois, et s'invitant sur leurs publications même si elles n'y
avaient pas participé.

Si tu veux, on peut continuer à étaler les turpitudes de ce milieu prétendument
exemplaire, un peu à la manière dont il parle des frères Bogdanov.

> Remarque, c'est toujours mieux que de généraliser à
> partir d'aucune expérience du tout.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

11/06/2012 23:57

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjtcmqu.11q.jkb@rayleigh.systella.fr...
> Le Mon, 11 Jun 2012 16:06:48 +0200,
> Cl.Massé <contact@nospam.invalid> écrivait :
>> Nous n'avons besoin de personne pour juger les travaux d'autrui, chacun le
>> fait
>> pour son compte, et c'est comme ça qu'a fonctionné la science pendant des
>> siècles.  Aujourd'hui, le système d'évaluation servant uniquement à répartir
>> les
>> subventions a tout perverti, et on se retrouve avec des effets de meute.
> Quel est le rapport ? Lorsqu'un type arrive en mélangeant
> thermodynamique (principe d'entropie) et l'entropie au sens de
> Shannon (théorie de l'information)
Là ça commençait bien avec un semblant de langage scientifique, mais c'est
seulement le verni.  En effet, il y a une relation entre l'entropie
thermodynamique deltaQ / T et l'entropie définie dans la théorie de
l'information, Shannon ou autres, c'est le domaine de la physique statistique.
C'est bien connu, bien documenté, bien discuté.  Je suis tombé sur au moins une
dizaine de papiers dans des revues à referee qui en parlent.  Mais il y a
beaucoup de chercheurs, même "de renom," qui ne le savent pas, et qui
s'immaginent que par conséquent, puisqu'ils sont omniscients, ça peut pas
exister.  Il y a même un nom pour ça, ça s'appelle la docte ignorance,
c'est-à-dire qu'en dehors de leur spécialité ce sont des neuneux.

> pour en retirer des conclusions
> douteuses et surtout en évitant les problèmes qui fâchent (la
> limite de validité des équations), il est assez simple de se rendre
> compte de l'usurpation. Et que cet usurpateur soit un des frères
> Bogdanov ou le neveu de Madame Michu, c'est du pareil au même.
Et là ça devient ordurier, vulgaire, vindicatif.  En termes de critique normale
d'un travail scientifique, ça se pose là.  Les frères Bogdanov ont au moins
réussi leurs émissions, alors que la plupart des chercheurs n'ont jamais rien
réussi de significatif dans toute leur carrière.
> Merci , je connais. Je connais même très bien. Je me fais même
> braire lorque je publie quelque chose, de le publier dans un coin
> obscur avant de passer dans une revue reconnue pour éviter les
> travers du milieu.
>
> Et en tant que reviewer IEEE, j'ai même vu des articles jetés par
> les comités de lecture publiés tels quels. Qu'est-ce que tu cherches
> à prouver ? Qu'il y a des problèmes ? Il y en a, mais il n'y a pas
> que ça.
C'est pas des problèmes, c'est une dérive généralisée, grassement payée par le
contribuable, alors que les cités universitaires sont repeintes une fois tous
les 20 ans.

> Dire que le milieu universitaire a des problèmes à résoudre pour
> exonérer les travaux des Bogdanov de leurs tares (les travaux, pas
> les Bogdanov) me semble douteux. Personnellement, j'ai lu la thèse de
> l'un des deux. C'est juste indigne et inadmissible. N'importe quel
> étudiant se serait fait recaler et le milieu universitaire n'est pour
> rien dans la teneur des travaux de cette thèse.
Et ben je vais te dire autre chose. Oui, la thèse des Bogdanov est au rabais,
parce qu'elles sont TOUTES au rabais.  Les instituts et les chercheurs sont
évalués au nombre de doctorats délivrés, alors ils les distribuent à tour de
bras.  Le thésard est autorisé à utiliser les résultats de l'équipe s'il ferme
sa gueule et fait le sale boulot, c'est le deal.  Il a juste à rédiger, souvent
mal, et à citer ses rapporteurs dans la thèse pour qu'ils soient cool.
Autrement, comment serait-ce possible de faire une thèse en deux ans et demi?
C'est pas le fruit de mon imagination, les chercheurs s'en vantent ouvertement
et sans vergogne. Je n'ai jamais vu un seul doctorant recalé.  C'est pas "un"
problème, le nombre de doctorats est monté en flèche quand cette évaluation a
été mise en place, c'est une perversion généralisée du système.  Après bien sûr,
n'importe quel guignol peut obtenir un doctorat, ça la fout mal, mais ils ne
peuvent s'en prendre qu'à eux-même.  Devenir ainsi teigneux ne fait qu'aggraver
leur cas.

> Fin de la discussion.
Tu fais mieux, j'en ai encore plein dans mon sac.  Ça me révolte de voir cette
communauté perverse s'entendre pour vouloir donner des leçons de maintien à des
gens honnêtes.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

12/06/2012 11:55, à propos des deux acceptions de "entropie", en thermodynamique et en théorie de l'information :

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjtdltu.7s3.jkb@rayleigh.systella.fr...
> Mais arrêtez de dire n'importe quoi. On _sait_ qu'il y a une
> relation. Mais ce n'est pas parce qu'il y a une relation qu'on peut
> dire grâce à cette relation n'importe quoi. C'est faire fi de pleins
> de principes oubliés bizarrement pour faire dire à cette relation
> exactement ce qu'on veut lui faire dire.
Alors, il mélange ou il mélange pas?  Apparemment, il mélange pas puisqu'il y a
une relation, et de fait, c'est exactement la même chose à une constante
multiplicative près, c'est juste une question d'unité.  Quel domaine de la
physique peut se targuer de ne faire aucune approximation, aucune simplification
plus ou moins brutale, plus ou moins tirée par les cheveux, aucune hypothèse
hardie?  Et ça justement dans le but de leur faire dire ce qu'on veut dire,
c'est-à-dire pour coller à l'expérience.  Il faudrait mettre au rebut tous les
travaux scientifiques alors.

Non Monsieur Plank, vous mélangez tout, cette formule pour décrire le
rayonnement du corps noir reproduit bien l'expérience, mais vous l'avez arrangée
pour lui faire dire ce que vous voulez dire.  Des oscillateurs harmonique?  Mais
bien sûr!  Allez hop, au rebut, privé de mécanique quantique.  Maintenant on se
demande si Newton n'aurait pas ... d'ailleurs ça colle pas avec l'orbite de
Mercure.  Aller, recalé tout ce beau monde, je ne veux voir que la mécanique
d'Aristote, les obus sont poussés par l'air et pis c'est tout.  Les
scientifiques de renom ont toujours dit que c'était comme ça.

>> Les frères Bogdanov ont au moins
>> réussi leurs émissions, alors que la plupart des chercheurs n'ont jamais rien
>> réussi de significatif dans toute leur carrière.
> Je ne parle pas de leurs émissions (encore qu'il y aurait à dire),
> mais du contenu de leurs thèses et de leurs travaux scientifiques.
> Je ne sais pas si vous voyez bien la différence.
Moi je parle bien de langage ordurier, vulgaire, vindicatif, de jalousie, de
haine, de méchanceté, suis-je assez clair pour que tu n'essayes pas de changer
de sujet?

>> C'est pas des problèmes, c'est une dérive généralisée, grassement payée par
>> le
>> contribuable, alors que les cités universitaires sont repeintes une fois tous
>> les 20 ans.
> Quel est le rapport ?
Le rapport que tes soit disant "mathématiciens de renom" sont des truqueurs, des
copineurs, des mandarins.  On ne peut pas leur faire confiance du point de vue
de l'honnêteté.  Dans le domaine de la physique fondamentale, il y a 40 ans
qu'il n'y a pas eu de progrès significatif, le renom a donc complètement disparu
du paysage.  Maintenant on fait des conneries comme les supercordes parce que ça
permet de publier et de toucher des subventions.

>> Et ben je vais te dire autre chose. Oui, la thèse des Bogdanov est au rabais,
>> parce qu'elles sont TOUTES au rabais.
> Non.
Désolé, je l'ai vu de mes propres yeux.  Très très rares sont les étudiants qui
ont apporté une véritable contribution personnelle, ce sont en général des
perroquets.

>> .... Je n'ai jamais vu un seul doctorant recalé.
> Moi si.
En 1974, ah, c'était l'bon temps.

> On ne doit vraiment pas traîner dans les mêmes labos.
Ce sont tous les mêmes, ils se connaissent tous, se retrouvent tous aux mêmes
congrès et combinent ensemble.  On ne peut pas changer de labo sans avoir une
recommandation de celui d'où l'on vient, c'est le seul système de sélection.

> Par chez moi,
> le doctorant qui n'a pas le niveau ou qui s'en fout ne soutiendra
> _jamais_ sa thèse. Effectivement, je n'ai jamais vu un doctorant se
> faire jeter lors de sa soutenance. Enrevanche, je ne compte plus ce
> qui sont partis ou se sont fait éjecter avant cette soutenance, ce
> qui est assez synonyme de recalage.
Ça n'existe pas, c'est une légende qui traîne, mais pas de cas concret.  C'est
utilisé comme menace contre les thésard qui ne veulent pas faire le sale boulot.

> Quels gens honnêtes ? Allez jusqu'au bout de votre raisonnement.
C'est pas un raisonnement, c'est une constatation.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 01:46

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjteius.sos.jkb@rayleigh.systella.fr...
> Mékilékon !
>
> <plonk>
Il est parti la queue entre les jambes.  C'est la réaction typique de ces gens:
je discute pas parce que de toutes façons j'ai raison.  C'est pas la première
fois que je le vois.  De la même façon, je discute pas sur le fond des travaux
de Bogdanov, pasque de toutes façons c'est des charlots.

Ils disent que les Bogdanov disent des conneries, et bien moi j'ai noté les
leurs, on va rigoler.  Parlons un peu des approximations dans les théories
cosmologiques.  On affirme qu'à la température du début de l'Univers, les
interractions étaient unifiées.  Or on n'a jamais réussi à trouver la théorie de
l'unification.  Les tests expérimentaux ont été négatifs, notamment sur la durée
de vie du proton.  Ça n'empêche qu'on extrapole, sans aucune valeur
expérimentale, les constantes de couplage pour qu'elle soit égales, et on fait
les calculs avec.  Comme bien sûr ça colle pas, on invente l'inflation, qui est
la pire pitrerie de toute l'histoire de la physique.  La théorie du Big Bang est
réfutée par presque toutes les observations, mais on nous tanne avec le
rayonnement fossile à 3K qui est le seul qu'on arrive à expliquer.  Mais il
devrait être isotropique, et on ne sait pas trop pourquoi il ne l'est pas.  La
théorie d'expansion de l'Univers est bancale elle aussi, puisqu'elle s'accélère.
Alors on sort d'un chapeau une énergie noire, que personne ne verra jamais
forcément.  Pendant qu'on y est, comme au bon vieux temps de la magie noire,
dans la marmitte on rajoute une bonne pincée de matière noire, donc dont on ne
saura rien, et en plus c'est même pas sûr.  Alors moi je dis que quand on n'en
sait pas plus que ça, on devrait être autorisé à fermer sa gueule.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 14:24

"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le message
de news:1klm8yd.j4562r1p2o15 eN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
> Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
>
>> Comme bien sûr ça colle pas, on invente l'inflation, qui est
>> la pire pitrerie de toute l'histoire de la physique.
> C'est con qu'ils ne t'aient pas demandé ton avis, tu aurais pu les
> aiguiller vers la vraie réponse.
J'ai pas la réponse non plus, mais moi je me la pète pas en tant que
"scientifique de renom" et je n'agresse pas les gens parce qu'ils
n'appartiennent pas à "ma communauté."  D'ailleurs je ne fais pas de cosmologie
car c'est une pseudo-science, ça m'évite de dire des conneries.

La création continue a aussi été acceptée par des scientifiques de renom en son
temps.  Comme théorie débile et sans aucun fondement scientifique, on n'a pas
encore trouvé mieux.  A côté, sortir un peu du domaine de validité de l'entropie
statistique, ça fait plutôt figure d'histoire à bide.  Cela dit, si un jour tu
vois une génération spontanée de protons, préviens nous, nous ne sommes pas
butés pour un sou, c'est juste que la physique est un petit peu une science
expérimentale.  On se croyait pourtant sorti de ces délires depuis Pasteur et
Lavoisier.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 01:21 :

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd78c9a$0$16491$426a74cc@news.free.fr...
> Cl.Massé a écrit :
>> [...]  des leçons de maintien à
>>>> des
>>>> gens honnêtes.
>>> Quels gens honnêtes ? Allez jusqu'au bout de votre raisonnement.
>> C'est pas un raisonnement, c'est une constatation.
> Les jumeaux des gens honnêtes ? Vous plaisantez ? Vous n'avez
> pas suivi la liste, longue, très longue, de leurs forfaits :
> falsifications diverses et variées de documents, de courriers,
> de rapports de soutenance, de citations, manœuvres politiques
> par le biais de leurs "amis" de l'UMP et ailleurs, tentatives
> de corruptions, menaces, création de faux-nel, usurpations
> d'identité, et j'en passe !
Ah bon?  Il ont été condamnés pour ça?  Pour revenir en charte, ce que tu fais
s'appelle de la diffamation.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 14:22

"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:4fd83cbc$0$6128$426a74cc@news.free.fr...

> On n'est pas toujours condamné pour toutes les turpitudes qu'on a pu faire.
Et ben, si tu as des éléments, confie-les à la justice, ou tais-toi.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 17:18

"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:4fd89611$0$6470$426a34cc@news.free.fr...

> La justice ne s'occupe pas de condamner toutes les turpitudes possibles.
Heureusement, sinon les persécuteurs des Bogdanov auraient perpet.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 19:14

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8c092$0$6118$426a74cc@news.free.fr...

> Il ne s'agit pas de crimes mais de délit, seuls les victimes directes de
> ces agissements ont pouvoir de porter plainte, pas le parquet.
>
> Tu es vraiment un cloche...
Qui te parle de porter plainte?  N'importe qui peut écrire au Procureur de la
République.  Il peut entamer une procédure même s'il n'y a pas de plainte.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 19:48

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8d164$0$21951$426a74cc@news.free.fr...
> Si quelqu'un diffame ou falsifie une personne, nul sauf cette personne
> ne peut porter plainte.
C'est exactement ce que je dis.  Pourquoi, t'as un problème? t'es mal à l'aise?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 22:13

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8ef8c$0$1738$426a74cc@news.free.fr...

> Le procureur ne peut PAS engager de procédure pour diffamation ou
> falsification, pas plus que pour une violation de droit d'auteur,
> par exemple, SEUL la victime présumée du délit le peut.
On est sur un forum de droit, quel est la référence du texte qui dit ça?

> Arrête ton char, guignol, tu ne fais pas illusion une seconde.
Eu.. C'est quoi la question de droit là?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 19:25

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8bffa$0$6118$426a74cc@news.free.fr...
> Je peux prouver chacun des points évoqué par un témoignage
> ou une preuve matérielle précis. J'ai déposé devant notaire
> celles des preuves que les jumeaux étaient en mesure de faire
> disparaître après que je les eus rendues publiques (puisqu'elles
> étaient au départ sur leur propre site personnel).
>
> En outre les jumeaux m'ont clairement menacé de m'attaquer en
> diffamation à l'époque, je sais qu'ils ont consulté divers
> avocats à ce sujet. Devine quoi ? Il n'en a rien été.
>
> Ils savent aussi manier la carotte puisqu'ils m'ont aussi proposé de
> passer à la télé si je retirais certains de mes articles sur le sujet.
>
> Qu'un tel appât ne soit pas au goût de quelqu'un leur semble
> incompréhensible, je pense.
J'avais dit des preuves, ça c'est juste ta bave de crapeau.  Pourquoi ils
postent pas ici tes témoins?  Il ont peur d'être attaqués en diffamation pour de
bon?  T'as fermé ta gueule, c'est pour ça qu'ils ne t'ont pas attaqué.  Ils
auraient mis sur leur propre site personnel des preuves contre eux? comme c'est
vraissemblable tout ça.

Je leur écrit pour porter ce fil à leur connaissance.
(Les frères ne font plus de télé, tu ne le savais pas?  C'est balot!)

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 21:47

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8d116$0$21951$426a74cc@news.free.fr...
> Second indice que M. "Cl. Massé", postant de Dijon (tiens, tiens) n'est
> pas étranger à l'entourage des Bogdanov.
>
> Tu sembles très au courant de ma personne, tout à coup, tout en faisant
> mine de tout ignorer des détails de l'affaire. Arrête de nous prendre
> pour des cons, Professeur "Yang" ou homme de paille du même genre.
Houla!  Grosse crise de paranoïa!  Explique nous donc pourquoi tu postes sous un
pseudonyme.

Alors je résume: tu as déposé une copie d'écran de leur sitre personnel chez un
notaire, qui a sans doute cru que tu le prenais pour un huissier, de nombreuses
personnes peuvent en témoigner matériellement.  Alors l'avocat des Bognanov t'a
dit que ceux-ci l'avaient consulté, mais pour rien.  A la suite de quoi ils
t'ont proposé de passer à la télé dans une pub pour une marque de carottes, mais
tu leur as dit que tu n'aimais pas les carottes, et ils pensent que tu n'as pas
compris.  Mouais, ça parait plausible au moins.

> Je n'ai pas plus "fermé ma gueule" que ces deux escrocs ne m'ont "réglé
> mon compte" comme ils l'ont colporté auprès de journalistes, passe leur
> le message, "Cl. Massé".
Il y aurait donc des journalistes qui en aurait quelque chose à faire de la
petite vie dérangée de YBM?

>> Ils auraient mis sur leur propre site personnel des preuves contre eux? comme
>> c'est vraissemblable tout ça.
> Les témoins (les victimes plutôt) de tout ceci ont témoigné sur leurs
> blogs et dans la presse, ils ont protesté pour certains auprès de
> l'éditeur des Bogdanov. L'un d'entre eux a même protesté sur Usenet.
Ils ont protesté?  Ah ben ça alors, comme preuve c'est irréfutable.  Même sur
Usenet!  Boudioux, c'est vrai que y'a jamais de conneries sur Usenet (enfin, à
part les tiennes.)

>> Je leur écrit pour porter ce fil à leur connaissance.
> Ils suivent de très près tout ce qui les concerne, sur Usenet comme,
> ailleurs, ne t'inquiète pas pour eux. Mais tu le sais très bien, et
> de visu, n'est-ce pas "Cl. Massé" ?
Bien sûr, outre la physique, la télé, les procès, les "critiques normales d'un
travail scientifique," signer des autographes, ils n'ont que ça à faire.  Je
suis sûr qu'ils t'espionnent aussi à la jumelle.

>> (Les frères ne font plus de télé, tu ne le savais pas?  C'est balot!)
> Je le sais très bien (et c'est tant mieux), je te parle de 2004.
Ben ils en faisaient plus non plus.  Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le
concept de rediffusion?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 22:19

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8f194$0$6539$426a74cc@news.free.fr...
> Pseudonyme tout aussi transparent que celui d'Oncle Dom. sur fr.sci,
> ce sont des initiales.
>
> Explique nous plutôt pourquoi, toi, tu postes sous une identité fictive.
Tu vas faire rigoler tout Usenet là.  Si j'osais, je crossposterais.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

12/06/2012 00:22

"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de
news:slrnjtcmqu.11q.jkb@rayleigh.systella.fr...

> Fin de la discussion.
D'ailleurs, les frères Bogdanov n'ont pas à se faire du soucis, la thèse de
Louis De Broglie a subi le même sort.  Comme quoi... le jugement des
scientifiques de renom... mon cul!

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 19:27

"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr>a écrit dans le message de
news:4fd8ca5c$0$6141$426a74cc@news.free.fr...
> Sophisme.
> Donc fallacieux et sans aucune pertinence.
LOL!  Ça prouve que les scientifiques de renom peuvent se tromper, et pas qu'un
peu!  A la fin du 19ème siècle, les pointures disaient que c'était la fin de la
physique, qu'on n'avait plus besoin que de calculateurs, et boom: la mécanique
quantique, la rélativité... Même pas besoin d'être économiste pour être
ridicule.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 23:30

"YBM" <ybmess@nooos.fr> a écrit dans le message de
news:4fd8e5c0$0$1709$426a74cc@news.free.fr...

> à part cette question et aussi à part l'impossibilité notable de
> détecter le mouvement par rapport à l'Éther. Encore mieux.
Les expériences n'ont été faites qu'à la fin du siècle, juste après la
célébration par les scientifiques de renom de la gloire des saintes équations de
Maxwell et de Lagrange.  Y'avait juste ce c qui coinçait un peu, mais ils
allaient le trouver, c'est sûr, il n'y a pas d'autre explication, fallait juste
avoir une machine assez puissante.

Quand le muon a été vu la première fois dans une émulsion photographique, les
scientifiques de renom ont dit: "Mais qu'est-ce que c'est que ça?  Personne ne
l'a commandé, aller hop, retour à l'envoyeur."  Alors l'envoyeur leur a retourné
les resonnances nucléonique, les particules étranges, les neutrinos, les bosons
intermédiaires, les quarks, les particules charmées, la troisième génération.
Alors les scientifiques de renom ont dit: "puisque c'est comme ça, alors on
commande l'axion, le sélectron, le photino, le leptoquark, le Higgs." Paraît
qu'ils attendent toujours leur livraison.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

14 juin 2012, 11:32 :

"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le message
de news:1klo2di.o23bui1p0sog cN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
> Sont trop cons, ces savants, ils auraient dû tout trouver dès le départ,
> d'un seul coup, on serait peinards. C'est vrai, quoi ! Les Bogdanoff,
> eux, au moins, ils ne perdent pas leur temps. Entre deux pitreries chez
> Ruquier ou Drucker et deux procès, ils trouvent l'origine de l'Univers,
> de la Vie et du Reste, et hop, terminé, on n'en parle plus !
Super cette critique normale d'un travail scientifique: ils vont chez Drucker,
donc c'est quoi?  Une incohérence?  une réfutation expérimentale?  Une erreur de
calcul peut-être?  Ben oui, les scientifiques de renom sont parfois bien cons,
entre une discussion sur Picasso entre collègues, un pot de soutenance, et un
congrès à Ibiza.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

13/06/2012 21:25

"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:662742511361303541.0 22265jqs-froc.net@news.free.fr...
> "à part la question du rayonnement du corps noir" disaient les pointures.
> D'où Plank.
>
> Comme quoi les pointures n'étaient pas si nulles que ça. Et Plank n'était
> pas Bogdanoff.
Plank était un des plus ardents défenseurs de la vieille physique.  Il était
convaincu que le rayonnement du corps noir trouverait une solution dans ce
cadre, c'est ce qui l'a incité à travailler dessus.  C'est même ce qui lui a
donné l'idée de le modéliser avec des oscillateurs harmoniques, d'où il a sorti
sa fameuse constante.  Mais il n'a pas accepté cette explication.  Seul Einstein
a franchi le pas vers la nouvelle physique, en l'an miraculeux de 1905.  Après
on connait l'histoire: De Broglie proposa que les particules de matière eussent
aussi un aspect ondulatoire, dans sa thèse qui sera mise au rebut pas les
scientifiques de renom.  Les pitreries de Bohr leur semblaient plus
présentables.

Quand tu sais pas, tu me demandes.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

14 juin 2012, 11:41 :

"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:a3toltFercU1@mid.individual.net...
>  On va dire ça comme ça. Je crois que c'est le seul gus qui a obtenu, de son
> vivant, une distinction portant son propre nom.
>
>>  Il était
>> convaincu que le rayonnement du corps noir trouverait une solution dans ce
>> cadre, c'est ce qui l'a incité à travailler dessus.
> Et il a trouvé autre chose, l'a publié, l'a vulgarisé en bon scientifique.
> Comme "défenseur de la vieille physique", vous repasserez.
Non, il n'a pas trouvé autre chose.  Il a vu que ses oscillateurs harmoniques
devaient avoir des énergies discrètes, mais ne l'a publié que comme une
curiosité, étant bien loin de soupçonner que c'était une nouvelle physique,
surtout que ce n'était qu'un modèle jouet.  Renseigne-toi mieux sur ces
histoires au lieu de répéter des légendes.  A ce compte-là, Hamilton aurait
découvert l'équation de Schrödinger et la mécanique quantique.  C'est tout
simplement un non sens historique.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.

[Jacques]

Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!usenet.pasdenom.info!dedibox.gegeweb.org!gegeweb.eu!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!cleanfeed2-a.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Reply-To: "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid>
From: "Cl.Massé" <contact@nospam.invalid>
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <jv2l4b$i1q$1@shakotay.alphanet.ch> <jvlfl4$c1m$1@shakotay.alphanet.ch> <k1dk5e$ia3$3@shakotay.alphanet.ch> <503a6382$0$2376$426a74cc@news.free.fr>
In-Reply-To: <503a6382$0$2376$426a74cc@news.free.fr>
Subject: Re: Fwd: Umklapp
Date: Sun, 26 Aug 2012 21:24:09 +0200
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
X-Antivirus: avast! (VPS 120826-0, 26/08/2012), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 71
Message-ID: <503a7875$0$21923$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Aug 2012 21:26:47 CEST
NNTP-Posting-Host: 81.50.162.110
X-Trace: 1346009207 news-1.free.fr 21923 81.50.162.110:59385
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.physique:240863

"Tonton Th" ...
>> -------- Message original --------
>> Sujet: Umklapp
>
>> Le 05/08/2012 11:50, jc_lavau a écrit :
>>> Le 29/07/2012 08:27, jc_lavau a écrit :
>>>> Les phonons vont vite. En sabrant les détails (transverses ou
>>>> longitudinaux, et selon la fréquence, et selon les directions
>>>> cristallographiques) : à la vitesse du son dans le solide.
>>>> La chaleur va lentement. Pourquoi cette injustice ?
>>>>
>>>> Pour ramener un peu de physique là où les petites frappes se sont
>>>> habituées à faire de fr.sci.physique un coupe-gorge d'où la science est
>>>> bannie.
>>>>
>>>> On ne traitera pas du cas des métaux, où en plus des phonons
>>>> interviennent aussi les électrons de conduction. Juste les
>>>> diélectriques, où les phonons sont seuls responsables et de la capacité
>>>> calorifique, et de la conduction de la chaleur.
>>>
>>> Bon, c'était beaucoup trop difficile pour les piliers de ce comptoir.
>>> Alors on va rappeler la réponse déjà détaillée ici :
>>> Les phonons sont la généralisation des modes propres des oscillateurs
>>> identiques mais faiblement couplés. Ils ne sont échantillonnés que par
>>> les atomes ou ions dans le solide. Pour la suite du raisonnement, on va
>>> se contenter du cas où ce solide est parfaitement périodique, c'est à
>>> dire cristallin. Pour chaque direction cristallographique, la
>>> périodicité spatiale du réseau est la borne inférieure de la longueur
>>> d'onde des phonons possibles dans cette direction.
>>> Usuellement, on raisonne sur le réseau réciproque, des vecteurs d'onde
>>> dans des zones de Brillouin. Quand par collision entre deux phonons le
>>> résultat a un vecteur d'onde qui sort de la zB, il est équivalent à un
>>> autre de plus bas vecteur, mais qui progresse en sens opposé. C'est le
>>> retournement des phonons, ou "Umklapp". Quasi-particule, le phonon n'a
>>> pas d'impulsion, mais juste une quasi-impulsion.
>>>
>>> Voilà pourquoi l'énergie moyenne d'agitation thermique dans le cristal
>>> ne se propage pas du tout aux vitesses individuelles de chaque phonon.
>>>
>>> Dans les métaux, les électrons de conduction participent eux aussi à la
>>> chaleur massique et à la conduction, et collisionnent abondamment les
>>> phonons. Et là encore leur vitesse de Fermi est très largement
>>> supérieure et à la vitesse de la conduction thermique, et encore plus à
>>> leur dérive moyenne sous un champ électrique.

C'est n'importe quoi.  Ce Monsieur n'a même pas compris ce qu'il a recopié.  Les
phonons, et encore moins le rabat de WC, n'ont quelque chose à voir avec la
conduction thermique, puisque la chaleur est un mouvement désordonné, et non pas
cohérent comme les phonons.  Ce que ce Monsieur semble superbement ignorer,
c'est que les phonons sont des ondes planes, donc qu'ils occupent tout le
cristal, par conséquent il ne vont pas bien sûr pas transporter quoi que ce soit
à une vitesse instantanée.  La vitesse n'a en général rien à voir avec la
quantité de mouvement (ou impulsion.)  Les zones de Brillouin ne sont que des
représentations conventionelles dues au caractère discret du cristal, sans
correspondant physique.

Si l'on me posait la question sur le métier de ce Monsieur, je dirais ... mais
l'on ne me pose pas la question.

--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

Ce sont les Bogdanov qui lui ont appris la physique ?
Résumons, selon la physique Bogda-Massée établie sur des bases toutes nouvelles,
1) La conduction thermique n'aurait plus rien à voir avec les phonons.
2) "Les phonons sont des ondes planes, donc ils occupent tout le cristal".

On passera sur le fait que le pseudo "Cl.Massé" est dans l'ignorance totale des vecteurs d'ondes comme du réseau réciproque, et dans le noir concernant les zones de Brillouin.

On pourrait lui suggérer d'aller présenter une thèse sur la sociologie de l'astrologie. Cela semble de son niveau.


Confirmation, 27 août 2012, 20 h 44.

Sujet: Re: Selon la physique bogda-massée établie sur des bases toutes nouvelles,
Date : Mon, 27 Aug 2012 20:44:17 +0200
De : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Répondre à : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <jv2l4b$i1q$1@shakotay.alphanet.ch> <jvlfl4$c1m$1@shakotay.alphanet.ch> <k1dk5e$ia3$3@shakotay.alphanet.ch> <503a6382$0$2376$426a74cc@news.free.fr> <503a7875$0$21923$426a74cc@news.free.fr> <k1e12v$esa$1@shakotay.alphanet.ch> <sQL_r.161$RV7.22@newsfe01.iad>

"Musette" <musette@bk.nospam_ru> a écrit dans le message de
news:sQL_r.161$RV7.22@newsfe01.iad...
> Le 26/08/2012 23:31, jc_lavau a écrit :
>
>> C'était une trop belle occasion. Cet exploit d'aujourd'hui du
>> sous-marin des Bogdanov est donc ajouté à son record :
>> http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?topic=306.msg712#msg712
>>
>
> et qu'est-ce qu'on en a à branler ? ton site de merde, personne ne le consulte
> !

Bon, alors puisqu'on me pose la question, je dirais que le métier de ce
Monsieur, c'est... c'est... En fait, je crois qu'il n'existe pas encore.  On
pourrait l'appeler: carreur de lavau, et en plus personne ne lui avait jamais
faite.

Mais bon, au lieu de faire un site où il met tout ce qu'il n'a pas compris, je
lui conseille plutôt d'en faire un où il mettra tout ce qu'il a compris, ça ira
plus vite.

--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

La science Bogda-Massée se plante dans la boue à bottes de géant...

[Jacques]

Bluffeur un jour, bluffeur toujours... 29 août 2012, 19:06.

Sujet: Re: Alors ? Tu les as trouvées, tes gourandes ?
Date : Wed, 29 Aug 2012 19:06:40 +0200
De : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Répondre à : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique
Références : <jv2l4b$i1q$1@shakotay.alphanet.ch> <jvlfl4$c1m$1@shakotay.alphanet.ch> <k1dk5e$ia3$3@shakotay.alphanet.ch> <503a6382$0$2376$426a74cc@news.free.fr> <503a7875$0$21923$426a74cc@news.free.fr> <k1l1cn$lp9$1@shakotay.alphanet.ch>

"jc_lavau" <NolavauSpamjac@cleube-internet.effer> a écrit dans le message de
news:k1l1cn$lp9$1@shakotay.alphanet.ch...
> Le 26/08/2012 21:24, Cl.Massé a écrit :
>>>> Sujet: Umklapp
>>>
>>>> Le 05/08/2012 11:50, jc_lavau a écrit :
>>>>> Le 29/07/2012 08:27, jc_lavau a écrit :
>>>>>> Les phonons vont vite. En sabrant les détails (transverses ou
>>>>>> longitudinaux, et selon la fréquence, et selon les directions
>>>>>> cristallographiques) : à la vitesse du son dans le solide.
>>>>>> La chaleur va lentement. Pourquoi cette injustice ?
>>>>>>
>>>>>> Pour ramener un peu de physique là où les petites frappes se sont
>>>>>> habituées à faire de fr.sci.physique un coupe-gorge d'où la science est
>>>>>> bannie.
>>>>>>
>>>>>> On ne traitera pas du cas des métaux, où en plus des phonons
>>>>>> interviennent aussi les électrons de conduction. Juste les
>>>>>> diélectriques, où les phonons sont seuls responsables et de la capacité
>>>>>> calorifique, et de la conduction de la chaleur.
>>>>>
>>>>> Bon, c'était beaucoup trop difficile pour les piliers de ce comptoir.
>>>>> Alors on va rappeler la réponse déjà détaillée ici :
>>>>> Les phonons sont la généralisation des modes propres des oscillateurs
>>>>> identiques mais faiblement couplés. Ils ne sont échantillonnés que par
>>>>> les atomes ou ions dans le solide. Pour la suite du raisonnement, on va
>>>>> se contenter du cas où ce solide est parfaitement périodique, c'est à
>>>>> dire cristallin. Pour chaque direction cristallographique, la
>>>>> périodicité spatiale du réseau est la borne inférieure de la longueur
>>>>> d'onde des phonons possibles dans cette direction.
>>>>> Usuellement, on raisonne sur le réseau réciproque, des vecteurs d'onde
>>>>> dans des zones de Brillouin. Quand par collision entre deux phonons le
>>>>> résultat a un vecteur d'onde qui sort de la zB, il est équivalent à un
>>>>> autre de plus bas vecteur, mais qui progresse en sens opposé. C'est le
>>>>> retournement des phonons, ou "Umklapp". Quasi-particule, le phonon n'a
>>>>> pas d'impulsion, mais juste une quasi-impulsion.
>>>>>
>>>>> Voilà pourquoi l'énergie moyenne d'agitation thermique dans le cristal
>>>>> ne se propage pas du tout aux vitesses individuelles de chaque phonon.
>>>>>
>>>>> Dans les métaux, les électrons de conduction participent eux aussi à la
>>>>> chaleur massique et à la conduction, et collisionnent abondamment les
>>>>> phonons. Et là encore leur vitesse de Fermi est très largement
>>>>> supérieure et à la vitesse de la conduction thermique, et encore plus à
>>>>> leur dérive moyenne sous un champ électrique.
>>
>> C'est n'importe quoi.  Ce Monsieur n'a même pas compris ce qu'il a recopié.
>> Les
>> phonons, et encore moins le rabat de WC, n'ont quelque chose à voir avec la
>> conduction thermique, puisque la chaleur est un mouvement désordonné, et non
>> pas
>> cohérent comme les phonons.  Ce que ce Monsieur semble superbement ignorer,
>> c'est que les phonons sont des ondes planes, donc qu'ils occupent tout le
>> cristal, par conséquent il ne vont pas bien sûr pas transporter quoi que ce
>> soit
>> à une vitesse instantanée.  La vitesse n'a en général rien à voir avec la
>> quantité de mouvement (ou impulsion.)  Les zones de Brillouin ne sont que des
>> représentations conventionelles dues au caractère discret du cristal, sans
>> correspondant physique.
>
> Alors ? Tu les as trouvées, tes gourandes ?
> En trois jours, dame...
>
> Rappel d'un extrait de la doc en ligne, si tu n'as eu aucun cours de
> physique du solide, ou si tu batifolais ailleurs pendant les cours :
> Curieusement, la physique consensuellement enseignée n'est pas d'accord
> avec la physique bogda-massée :
> http://en.wikipedia.org/wiki/Umklapp_scattering
> http://www.cmmp.ucl.ac.uk/~ahh/teaching/3C25/Lecture12s.pdf
>
> Mais bon, une telle divergence peut s'expliquer par un vil complot des
> anti-bogues-damnées.
> A moins que le bogue-damneur massif ait une explication plus
> convaincante à fournir ?

Quand tu auras compris ces articles, tu reviendras me voir.

--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

[Jacques]

Sur un thème qu'il n'avait pas initié, mais qui l'a inspiré, "Psychiatrie punitive et droits de l'homme", Cl.Massé en a gros sur la patate :
www.generation-nt.com/reponses/psychiatrie-punitive-droit-homme-entraide-4183262.html?page=2

"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1lbnbov.6uakmh105s8e vN%

Cl.Massé, Tardigradus :

   > Si c'est difficile de mettre des gens en taule, les magistrats étant jaloux
    > de leur prérogatives, c'est beaucoup plus facile d'interner abusivement en
    > achetant des expertises, l'industrie pharmaceutique ne demande que ça.

    Et tu nous écris du fond de ta cellule capitonnée, alors ?

Plusieurs fois, à tous prétextes, les "services sociaux" ont essayé de m'envoyer
chez un "psychologue" (pas un psychiatre.) Oui, voilà les méthodes de ces
salauds sensés vous aider. C'est pour que s'il y a un problème, ils diront que
je suis fou, que c'est cas isolé, que c'est même pas eux etc. Les idées reçues
les plus connes sont exploitées à fond pour écraser les plus faibles.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5273e4c4$0$2423$

Le 01/11/2013 10:46, Cl.Massé a écrit :

Cacher la citation

    > Plusieurs fois, à tous prétextes, les "services sociaux" ont essayé de
    > m'envoyer chez un "psychologue"

    C'est étonnant.



Et oui, en me disant bien qu'un psychologue c'est pas du tout un psychiatre,
même si les gens (comme toi d'ailleurs) confondent, et en fait ils comptent bien
là-dessus. En l'occurrence, ils ont essayé de m'y envoyer à l'occasion du décès
de ma mère, tu vois bien que ça n'a rien à voir avec une quelconque maladie
mentale, mais moque toi si tu veux, c'est de ton niveau.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Le 06/11/2013 11:29, Cl.Massé a écrit :

> A propos de ton "renseigne-toi", je te rappelle mon message du 18 octobre
> dans
> le même fil :
>> Sur les faits et l'histoire, sinon le droit, il y a ça :
>> http://info.deonto-famille.org/index.php?topic=42.0

Un billet d'humeur de quelqu'un qui souffre manifestement de délire de
persécution.  Reparle nous donc du complot des copenhaguistes, ça nous
distraira.

06/11/2013 15:02

"jc_lavau"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
l5ddq8$rnq$1@shakotay.alphanet.ch...

> C'est bien un schème répétitif chez toi :
> Une fois tu prétends que tes Bogues damnées sont géniaux mais jalousés et
> persécutés par les scientifiques, donc en tant que leur groupie, tu es
> supérieur aux masses des scientifiques qui ne croient pas un mot des enflures
> verbales de tes bogues damnées.
> Une autre fois tu prétends que ton Loren Mosher, il est génial car il exploite
> un thème vieux de quarante ans, donc tu es génial et précurseur toi aussi car
> tu es son groupie...
>
> Ton Loren Mosher n'apporte rien de nouveau qu'on ne sache depuis longtemps.
>
> Il demeure une chose que tu as faite et bien : persifler le cinquième
> évangéliste et ses groupies.
> http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1550.msg4123.html#msg4123

J'ai rien compris.  Ça s'appelle comment en psychiatrie ce délire?

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Quiconque a des responsabilités est amené à se demander : quelles sont
les responsabilités que l'on peut confier au juste à un tel
dysthymique, sans qu'il ruine le service ?
Les services de recrutement dans le secteur concurrentiel ont des
questionnaires sévères, dans le but d'écarter rapidement les candidats
présentant ce genre de troubles de l'humeur et de la relation. On peut
les comprendre : ce genre d'agressif-passif est une plaie dans un
service. Pas de pitié. "Pas ici, pas chez moi", mais où alors va aller
sévir ce Cl.Massé ? Et que va-t-il devenir ?

Il l'avoue dans sa signature : il est au chômage, avec éventuellement
une classification d'invalidité partielle. Hors du circuit de la
production, et plus ou moins écarté de la sélection sexuelle, elle
aussi sans pitié.

Que sait-on faire pour la réhabilitation de ces agressifs-passifs
insupportables ? Et le fait-on ? Qui sait le faire ? Comment
contrôle-t-on l'efficacité de la méthode et de sa mise en application ?


04/12/2013 22:49. Discussion : Physique de maternelle.

"jc_lavau"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
l7o4uc$3c6$1@shakotay.alphanet.ch...

> Bah non, tu as oublié de présenter en dessins tes deux cas de figure
> différents, AVANT d'argumenter ce qu'ils ont de théorique en commun.  Le
> devoir de clarté, ça passe avant les gnagnagnahs rageurs, pour un adulte.

Toi tu ne lis pas un livre s'il n'y a pas d'image, mais en général ça ne dérange
pas un adulte.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

05/12/2013 14:08

"jc_lavau"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
l7oc99$ndf$1@shakotay.alphanet.ch...

> Et si ta comm échoue, c'est juste la faute des autres ?

Ça c'est typique EN.  C'est jamais la faute de la comm, c'est les élèves qui
travaillent pas.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

05/12/2013 14:15, Sujet : de Broglie à Schrödinger, un paradoxe géométrique.

"florentis"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
529fb3d5$0$2304$426a74cc@news.free.fr...

>>> Puisque cet électron est un domaine étendu et continu, pourquoi ne pas se
>>> placer dans le modèle de la mécanique continue et chercher l'origine de la
>>> quantification dans ce modèle, plutôt que dans celui de la cinématique
>>> corpusculaire ?
>>
>> Parce que ça marche pas.
>>
> Comment savez-vous que cela ne marche pas,
> puisque vous n'avez pas essayé ?
>
> Connaissez-vous des exemples de ce genre de tentative ?

Les expériences de diffusion à très haute énergie ont donné une limite maximale
pour la taille de l'électron plusieurs ordres de grandeur plus petite que la
taille d'un atome.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

05/12/2013 18:28

"jc_lavau"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
l7q44l$g9r$1@shakotay.alphanet.ch...

>> Les expériences de diffusion à très haute énergie ont donné une limite
>> maximale pour la taille de l'électron plusieurs ordres de grandeur plus
>> petite que la taille d'un atome.
>
> Sophisme ! Ne donne que la taille de l'électron-à-très-haute-énergie.
>
> Ne donne évidemment pas la taille de l'électron accéléré sous une centaine de
> volts, qui donne une figure de Laue sur un réseau cristallin. Donc
> nécessairement bien plus grand que la maille du réseau.

Non, la figure de Laue est constituée de points, le réseau ne mesure rien.  Tout
ça est très bien décrit par la mécanique quantique.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

6 décembre 2013, 01:15

"robby"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
52a0da85$0$2120$426a74cc@news.free.fr...

Le 12/05/2013 02:15 PM, Cl.Massé a écrit :
>> Les expériences de diffusion à très haute énergie ont donné une limite
>> maximale pour la taille de l'électron plusieurs ordres de grandeur plus
>> petite que la taille d'un atome.

> bin comme d'hab, la notion de "taille d'une particule" n'a aucun sens en soi
> - ça depend de l'interaction qu'on regarde
> - la section efficace depend de l'energie (il me semble)
> - en fait de rayon, c'est plutot un ecart-type, donc une notion floue de
> taille
> - sans parler de la contraction des longueurs aux vitesses relativistes

Non, c'est incompatible avec un électron "mécanique continue," théorie
contredite par l'expérience.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

Cl.Massé est repris là par sa manie de l'affirmation non étayée, il se fait une allusion à lui-même, pour lui-même.

6 décembre 2013, 12:14

"jc_lavau"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
l7qgs6$qfv$2@shakotay.alphanet.ch...

> Ce sont les Bogdanov qui t'ont appris la radiocristallographi e ?

Je voulait pas t'enfoncer mais, maitrise de physique des structures de la
matière à l'Université de Bourgogne Dijon.

Ça t'évitera peut-être les ad hominem à l'avenir.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

T'sé, à l'Université de Bourgogne, Daniel Sternheimer s'est invité bruyamment au Musée des impostures prétendues scientifiques :
http://impostures.deontologic.org/index.php?topic=3.0
La gloire !

Bon, maintenant tu te calmes, et tu tâches d'écrire moins de conneries sur la diffraction des électrons par un cristal, en conditions de Bragg.

[Jacques]

Ça s'aggrave.
Lundi 6 janvier 2014, 0 h.

Sujet: Re: Une annonce concernant la NSA cause l
Date : Mon, 6 Jan 2014 00:00:22 +0100
De : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Répondre à : Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
Organisation : Guest of ProXad - France
Groupes de discussion: fr.sci.physique,fr.sci.zetetique
Références : <la5o7i$qil$1@adenine.netfront.net> <la5rbr$41m$1@dest1.org> <52c72bb4$0$2138$426a74cc@news.free.fr> <52c75bc4$0$2051$426a74cc@news.free.fr> <52c7eec5$0$2139$426a74cc@news.free.fr> <52c86cfa$0$2319$426a34cc@news.free.fr> <52c880d3$0$2143$426a74cc@news.free.fr> <52c8b87f$0$2125$426a34cc@news.free.fr> <52c95961$0$3636$426a34cc@news.free.fr> <52c9c33e$0$2115$426a34cc@news.free.fr>

"robby"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
52c9c33e$0$2115$426a34cc@news.free.fr...

> >  Pourtant on les voit régulièrement sur les ondes lancer leurs estocades
> > contre tous ceux qui se permettent un peu de liberté de penser.
>
> euh, tu pourrais etre un peu plus précis ? parceque selon que le "libre de
> pensé" est un créationiste, un révisionniste, ou juste un physicien original,
> ça n'est vraiment pas la meme chose.

Mais oui, et pis p'têt aussi les pédophiles, les homophobes et les hémophiles.
C'est le grand argument de ceux qui n'en ont aucun.

> > Ce sont bien des chercheurs subventionnés par nos impôts, soit disant des
> > gens sérieux et rationnels, qui ont déversé des torrents de merde sur les
> > frères Bogdanov, avec des faux rapports et des citations mensongères
> > condamnées en justice. C'est parmi eux que la thèse anodine en sociologie de
> > Marie-France Tessier a suscité tant d'émois.

> houuuuula.  tu veux dire que pour toi, tout va bien avec l'affaire Bogdanov
> comme avec l'affaire Tessier ?
> Que les deux ont bien fait de la vraie science, que la façon dont s'est passé
> leur diplomation est règlo, et qu'ils se sont comporté éthiquement eux et leur
> directeur de these ?

Qui t'as demandé de juger, t'es qui au juste?  Un juge à décidé au nom du peuple
qu'il y a eu citation mensongère, le problème pour toi c'est le peuple, c'est
ça?  Tu es au dessus?

Je peux te dire que des thèses au rabais, j'en ai vu défiler, il n'y a
pratiquement que ça.  Tu te soumets, tu passes, c'est ça la règle.  les
comportements éthiques sont l'exception.  Alors ne joue pas le père la vertu, je
sais très bien ce qui se passe dans ce milieu pour y avoir vécu.  Si tu veux, il
y a encore la trace sur le forum sci.physics.research, ou les chercheurs
"sérieux et rationnels" se déchainent comme des tas de merde, en étant sans
vergogne hors charte, alors que tout ce qui pouvait être un tant soit peu en
faveur des frères, y compris en charte, était honteusement modéré.

La justice à tranché, point.  Quand à ceux qui se lamentent qu'on n'a plus le
droit de critiquer, c'est le comble de la malhonnêteté et de la mauvaise foi,
car ce n'était pas du tout une critique scientifique de leurs travaux, mais un
délit et une attaque à l'honneur de la personne.  Même s'ils avaient eu leur
thèse en trichant, ça ne méritait pas un tel traitement.  Des scientifiques
"sérieux et rationnels" auraient pu le démontrer sans faire de faux rapports, et
sans leur attribuer des choses qu'ils n'ont pas dites.

Et toi?  Tu fais de la vraie science?  Je peux te dire que non, tu singes pour
marquer des points au publiomètre sur des sujets de routine "même pas faux" avec
la complicité des referees ou en te mettant sur le papier d'un copain auquel tu
n'as rien contribué, en dilapidant l'argent que nous, les contribuables
superstitieux, pathologiques et déficients cognitifs avons bien du mal à gagner
en faisant des choses utiles.  Les centres de recherche sont d'un luxueux
indécent alors que les étudiants ont a peine les moyens suffisants dans leur
université.  A partir de quoi tu pourrais juger ce qui est la vraie science et
la science pas vraie?

> >  Non, c'est vous, j'ai bien côtoyé les scientifiques de la même communauté.

> euh, tu n'es pas scientifique aussi, toi ?

Attaque minable.

> > Et toi c'est pareil, quand tu traite de "pathologique," "superstitieux,"
> > "déficient cognitif" des gens qui ne t'ont rien fait.

> note que ça n'a rien de péjoratif pour moi. C'est juste clinique.

Oui, bien sûr.  Aller je te laisse ce mot de la fin qui est très caractéristique
de ta mentalité.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.