Un Nobel ou autre pipole médiatique ne peut ni se tromper, ni nous tromper...

[Jacques]

Quand Luc Montagnier fait remonter la "mémoire de l’eau" à la surface...
jeudi 11 décembre 2008 : Santé : #2771
Luc Montagnier, prix Nobel 2008 de médecine, a estimé qu’un vaccin thérapeutique du sida pourrait voir le jour dans "quatre ou cinq ans". Une petite phrase et la presse s’emballe. Pourtant, en 2007, il avait annoncé quelques découvertes surprenantes qui confirmaient la théorie de la "mémoire de l’eau". Mais la presse n’avait pas alors jugé utile de s’emballer. Un trou de... mémoire, peut-être ?
Deux chercheurs aux destinées uniques

Le professeur français Luc Montagnier, à l’origine de la découverte du rétrovirus du sida il y a 25 ans, a reçu cette année la récompense ultime du prix Nobel de médecine, partagé avec Françoise Barré-Sinoussi. Une fierté nationale saluée comme telle. On utilise même son nom, aujourd’hui, pour justifier de la retraite à 70 ans. Respect. De l’autre côté de la force, Jacques Benveniste, biologiste et chercheur régulièrement cité dans les classements des plus grandes... arnaques scientifiques de l’histoire, au titre de sa découverte controversée de la "mémoire de l’eau".

Quand la "mémoire de l’eau" refait surface

Quand le premier, porté aux nues, déclare qu’un vaccin thérapeutique du sida pourrait voir le jour dans "quatre ou cinq ans", la presse ne se prive pas de saturer les ondes pour diffuser la bonne nouvelle, tant il est vrai qu’il s’agit d’une annonce majeure. Mais pour faire bonne mesure, il faudrait aussi signaler une conférence au cours de laquelle ce même génie de la science avait rendu un hommage posthume très appuyé à son collègue banni et discrédité, en octobre 2007. Cet hommage, s’il n’a aucune valeur scientifique, prend une autre saveur lorsqu’on étudie le contenu de la conférence, particulièrement épicée en révélations : Luc Montagnier a en effet remis la "mémoire de l’eau" au goût du jour... Pas moins.

Cette conférence se tenait à Lugano (Suisse), le 27 octobre 2007. Et la première phrase de l’élocution de Montagnier est sans ambiguïté : "Cette conférence est un hommage à Jacques Benveniste, qui était un de mes collègues. Au début, je ne l’ai pas suivi dans ses percées tout à fait nouvelles mais il se trouve que mes travaux sur le virus du SIDA ont conduit à me rapprocher de ses idées". Par la suite, il présente les résultats de ses travaux sur le virus du SIDA.

Des organismes à génération spontanée

Montagnier déclare (entre autres) qu’il a constaté que lorsque du sang infecté était filtré de telle façon que plus aucune bactérie ni virus ne pouvait subsister dans la solution, certaines structures vivantes réapparaissaient spontanément après une vingtaine de jours. Autre découverte aussi surprenante : ces bactéries et virus qui émettent des signaux électromagnétiques dans le milieu... alors qu’ils en ont été extraits ! Etonnantes, ces découvertes détaillées par la prix Nobel (voir les vidéos), qui lui font dire que "l’information génétique peut-être transmise de l’ADN à quelque chose qui est dans l’eau". "Ceci est un pas de plus dans la science fiction. Je crois que Jacques Benveniste avait beaucoup d’idées très audacieuses. Moi, je suis un peu son tracé" a-t-il conclu.

Une science, deux chercheurs, trois possibilités

Il est curieux que les résultats de ces travaux n’aient jamais été relayés par la presse, pas plus que par la communauté scientifique. Peut-être attend-on de voir à quoi aboutiront finalement les recherches du professeur Montagnier. Mais si c’est le cas, pourquoi ne pas avoir fait preuve d’autant de prudence dans le cas Benveniste ? Un mystère sur lequel la science se penchera peut-être un jour...

Extraits de l’interview de Luc Montagnier le 27 octobre 2007 à Lugano (Suisse), s’exprimant sur les expériences de Jacques Benveniste, et de sa théorie de la "mémoire de l’eau"

Tiens ? Comme c'est étange ?
Voilà JS  encore en pleines manoeuvre pour faire tomber un Nobel en phase dégringolante, dans son escarcelle.

Bin wi quoi à la fin ! Un Nobel ne peut ni se tromper ni nous tromper ! Par essence même !
Un vrai pipole non plus du reste, ne saurait être faillible, ni Rika Zaraï, ni Lorie, ni... Que sais-je !
D'ailleurs "Sous la géniale direction du camarade Mao Zheu Dong, le Parti Communiste Chinois a su éviter tous les pièges du culte de la personnalité !"...
Hein ! Ça vous en bouche un coin, ça !
C'est l'essence même du chef, ou du pipole médiatique, que d'avoir raison, par essence. Surtout s'il est dégringolé dans l'escarcelle de JS !

Tiens, un exemple de Nobel qui degringolavit a branca ad brancam et fecit poum !
http://deonto-ethics.org/resources/ivrognesR.png
http://deonto-ethics.org/resources/mur_murant_Paris_R.png
http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=887.0

On un prend un autre ? Extrait de http://www.archivum.info/fr.sci.physique/2008-01/01125/Et_Trinh_Xu%C3%A2n_Thu%C3%A2n_!
"la non-localité nous permet d'affirmer que, si une paire de photons était créée quelque part de façon qu'un des photons soit dans la Galaxie d'Andromède et l'autre dans un labo terrien, ..."
Wi wi wi... Et on fait comment pour s'assurer sur le détecteur, de la provenance exacte d'un photon, entre notre Galaxie et celle d'Andromède ? On va le construire comment, le tunnel vide et froid qui assure l'isolation du couple (émetteur intentionnel + absorbeur  intentionnel), de tous autres les émetteurs de photons de l'Univers ? Il y faudra combien d'aluminium extragalactique ? C'est comme "pour l'égalité des sexes et je vais prendre des mesures", je voudrais bien assister à l'opération...

Bin wi quoi à la fin, réalisme scientifique s'abstenir ! Tout ce qu'on vous demande, c'est de joindre les mains et de croire. Vrai pipole médiatique, Trinh Xuân Thuân ne peut ni se tromper ni nous tromper !

Donc aux  329 arguments pour l'existence d'un dieu ( http://jccabanel.free.fr/th_donc_dieu_existe.htm ) nous pouvons ajouter la 330e preuve par Trinh Xuân Thuân  "si une paire de photons était créée quelque part de façon qu'un des photons soit dans la Galaxie d'Andromède et l'autre dans un labo terrien, ... on mesurerait... ".

Ne raccrochez pas ! Restez à l'écoute, v'la que grâce à Montagnier et à la Mémoire de l'eau, JS vous a dégotté une 331e preuve de l'existence d'un dieu.
Allez Louillat !
Allez Louillat !
Allez Louillat !
Allez Louillat !
(Louillat : le nouveau club qui monte !)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mémoire_de_l'eau

Les travaux de Luc Montagnier

Le 27 octoble 2007, à la conférence de Lugano « Nano-elements from pathogenic microorganisms », Luc Montagnier émit l'hypothèse de l'existence dans l'eau de nano-structures relativement stables capables de mémoriser au moins partiellement une information génétique
Cette hypothèse expliquait une expérience que Montagnier présenta comme parfaitement validée par son équipe : le plasma sanguin est capable d'émettre par résonance des signaux électromagnétiques caractéristiques indiquant que ce plasma a été mis en contact avec certains virus ou bactéries et ce en l'absence totale de ces virus ou bactéries celles-ci ayant été totalement filtrées. La présentation de ces travaux fut accompagnée d'un soutien clair de la part de ce chercheur aux travaux de Jacques Benveniste sur la mémoire de l'eau. Luc Montagnier indiqua également au sujet des expériences sur la mémoire de l'eau que Jacques Benveniste avait « des résultats exacts mais qui étaient difficilement reproductibles », tout en rejetant complètement l'idée d'une fraude de ce dernier (hypothèse qui n'est d'ailleurs pas sérieusement envisagée par les détracteurs de Benveniste)

Monsieur Lignon et monsieur Staune, même combat !!.....

OUI bien sur !!
le MEME combat contre l’obscurantisme  de ceux  qui nient les évidences... Quelqu’ils soient-)-)-)

Comment un pharmacien peut il écrire

>Or le problème, la base c'est que, à preuve du
> contraire, ces médicaments n'ont pas d'effet. Les tests lors de
> l'administration de granules homéo sont tous négatifs, rein ne se passe
> si on avale même des grosses quantités de granules.
>
Quand il existe des dizaines  d'études qui prouvent le contraire?
Certes il existe aussi plein études qui prouvent que dans certains cas l'homéophatie ne marche pas du tout!
Mais ce qui compte c'est les cas ou cela marche non?
Aucun médicament ne guéri tout et n'importe quoi, aucun médicament n'est magique. C'est aussi le cas de l'homéopathie

Mais savez vous que l'homéophatie est active ....CONTRE LE SIDA?? !!!

Ce n'est pas moi qui le dit ( ni un site qui fait grossir les seins!) mais le plus grand institut de recherche médicale au monde le NIH américain
Qui mentionne ce résultat sur son site:
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy/#q8

A subgroup of patients with HIV in the symptomatic phase, receiving treatment, had increased levels of CD4 cells at the end of the trial; the placebo subgroup did not.
Rastogi et al., 199939    Randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of 100 people between 18 and 50 (71 percent male/29 percent female).

Il y a plein d'etudes donnant des résultats positifs ( et d'autres négatifs) sur le lien indiqué.
Une  étude importante qui n'est pas sur le site
D. Reilly, M. Taylor, N.G.M. Beattie, "Is evidence for homeopathy reproductible ?", The Lancet, n° 344, 194, page 1601-1606
We tested, under independent conditions, the reproducibility of evidence from two previous trials that homoeopathy differs from placebo. The test model was again homoeopathic immunotherapy. 28 patients with allergic asthma, most of them sensitive to house-dust mite, were randomly allocated to receive either oral homoeopathic immunotherapy to their principal allergen or identical placebo. The test treatments were given as a complement to their unaltered conventional care. A daily visual analogue scale of overall symptom intensity was the outcome measure. A difference in visual analogue score in favour of homoeopathic immunotherapy appeared within one week of starting treatment and persisted for up to 8 weeks (p = 0.003). There were similar trends in respiratory function and bronchial reactivity tests. A meta-analysis of all three trials strengthened the evidence that homoeopathy does more than placebo (p = 0.0004)

SI Franck Desfeux a  l'esprit scientifique ( et honnéte) il doit bien sur retirer ses propos

Par contre je suis d'accord avec lui quand il écrit
> Ceci est une énième illustration de l'état de notre système de santé,
> qui repose sur le ressenti et pas sur les preuves.
C'est un scandale qu'il n'y ai pas en France pour des  "raisons émotives" un centre de recherche sur l'homéopathie et les autres médecines alternatives apres  toutes les PREUVES que nous avons en leur faveurs!!

Alors que le NIH lui supporte la recherche en homéophathie
Voir le lien ci dessus !
Voila un domaine ou il est urgent de s'inspirer des américains
Jean staune

Staune contre Pierre Bienvenu :

>    Je vais te confier un secret :  je reste fortement persuadé de ce que "tout ne se vaut pas".
>
>    Pierre B.


    Pour une fois je suis bien d’accord avec Pierre!
    je pense par exemple que yves est bien plus compétent que lui pour parler du parler du paranormal
    et moi bien plus compétent pour parler de philosophie des sciences et des implications des découvertes scientifiques
    Donc dans ces domaines  ses avis ne valent pas ceux de yves et moi respectivement
    je suis également certain que Pierre est plus compétent que nous dans d’autres domaines
    je ne sais pas encore lesquels mais j’attends avec impatience de les découvrir.
    js
      PS j’ai fait une recherche sur internet j’ai trouvé :

    Pierre  Bienvenu né le 27 octobre 1793 à Bordeaux (France)  prêtre catholique, est le fondateur de l'Association de la Sainte Famille de Bordeaux.
    Sa cause de béatification a été introduite le 23 juin 1944. Il a été déclaré vénérable le 8 février 1988 par le Pape Jean-Paul II

     Mais quelque chose me dit que ce n’est pas lui

    Ce n’est sans doute pas lui non plus :
    Pierre Bienvenu, Ad E
    Chair of the Executive Committee, Senior Partner, Lawyer ,Ogilvy Renault
    EMAIL
    pbienvenu@ogilvyrenault.com
       
    Finalement il existe un 3eme

Pierre Bienvenu
les seules choses que j’ai pu trouver sur lui sont
Nationalité : française
Naissance : 25 février 1964
Age : 45 ans
Métier : Suppléant aux législatives de Juin2007  (sic!)
Membres du groupe    Lutte ouvrière

Un membre du groupe lutte ouvrière??
Cela expliquerait bien des choses....

    1)
      pour la MILLIEME fois
    je repete que l’uip est bien plus légitime  ( de par le niveau d’ensemble de nos intervenants merci de le consulter sur
    TOUTES les années
    sur
    http://www.uip.edu/uip/spip.php?page=rubrique_cours_conference&titre_mot=COURS_CONFERENCES

    Cours 2008, Cours 2007, Cours 2006, Cours 2005, Cours 2004, Cours 2003, Cours 2002, Cours 2001, Cours 2000, Cours 1999, Cours 1998, Cours 1997,)

    pour porter le titre université
    que la plus part des universités populaires
    université boudhiste etc... Elles aussi associations de loi 1901
     par exemple JUSTE DANS LE DOMAINE DE L’EVOLUTION
    quelle université populaire peut se targer d’avoir recu autant de spécialistes de ce domaine... Dont pas mal de darwiniens??
    merci de lire le document joint

    2) c’est pas la premiere fois que Roger montre  qu’il lit de travers ( faire un copier coller de ses mails à lui serait HILARANT je le ferai un jour  merci de l’idée roger)
    ecrire:
    UIP 'université interprofessionnelle de paris"
    ROGER T’ES LE MEILLEUR
      Par contre notre interdisciplinarité ne peut etre mise en doute!
    voir aussi
    http://www.uip.edu/uip/spip.php?page=rubrique_colloques&titre_mot=COLLOQUES
    JS

    Mais ce n'est pas vraiment le sujet zet, le sujet consistant surtout  à
    démontrer que toutes sortes de foutaises ne sont que des fichaises... qui
    profitent à certains et font du tort à d'autres.

    Par exemple, se dénommer UIP 'université interprofessionnelle de paris" est
    en soi une double fichaise, car deux des mots du titre sur trois sont
    inadaptés ou largement exagérés.
    Dès lors, quelle confiance peut-on accorder à celui qui s'en sert? Imaginez
    que gonnet (c'est moi) aille se parer d'un titre comme Directeur fondateur
    de l'Université française des Etudes en Pseudo-sciences " sous prétexte
    qu'il m'intéresserait de près à l'une d'elles, et que ça l'amène
    nécessairement à tripatouiller en surface dans divers domaines ?

    C'est curieux que les adeptes/croyants des pseudo-sciences puissent encore
    s'attaquer aux preuves formelles en réutilisant des arguties éculées et déjà
    amplement contrées. Et ce n'est pas de philosophie dont il s'agit.

    ----- Original Message -----
    From: "Jean Staune" <staune@uip.edu <mailto:staune%40uip.edu> >
    To: <zeteticiens@yahoogroupes.fr <mailto:zeteticiens%40yahoogroupes.fr> >
    Sent: Tuesday, June 30, 2009 1:18 PM
    Subject: Re: Modération - Re: [zeteticiens] Benveniste.

    >
    >
    > Je vais te confier un secret :  je reste fortement persuadé de ce que
    > "tout ne
    > se vaut pas".
    >
    > Pierre B.
    >
    > Pour une fois je suis bien d¹accord avec Pierre!
    > je pense par exemple que yves est bien plus compétent que lui pour parler
    > du
    > parler du paranormal
    > et moi bien plus compétent pour parler de philosophie des sciences et des
    > implications des découvertes scientifiques
    > Donc dans ces domaines  ses avis ne valent pas ceux de yves et moi
    > respectivement
    > je suis également certain que Pierre est plus compétent que nous dans
    > d¹autres
    > domaines
    > je ne sais pas encore lesquels mais j¹attends avec impatience de les
    > découvrir.
    > js
    >   PS j¹ai fait une recherche sur internet j¹ai trouvé :
    >
    > Pierre  Bienvenu né le 27 octobre 1793 à Bordeaux (France)  prêtre
    > catholique,
    > est le fondateur de l'Association de la Sainte Famille de Bordeaux.
    > Sa cause de béatification a été introduite le 23 juin 1944. Il a été
    > déclaré
    > vénérable le 8 février 1988 par le Pape Jean-Paul II
    >
    >  Mais quelque chose me dit que ce n¹est pas lui
    >
    > Ce n¹est sans doute pas lui non plus :
    > Pierre Bienvenu, Ad E
    > Chair of the Executive Committee, Senior Partner, Lawyer ,Ogilvy Renault
    > EMAIL
    >  pbienvenu@ogilvyrenault.com <mailto:pbienvenu%40ogilvyrenault.com>
    >
    > Finalement il existe un 3eme
    Pierre Bienvenu
    les seules choses que j¹ai pu trouver sur lui sont
    Nationalité : française
    Naissance : 25 février 1964
    Age : 45 ans
    Métier : Suppléant aux législatives de Juin2007  (sic!)
    Membres du groupe    Lutte ouvrière

    Un membre du groupe lutte ouvrière??
    Cela expliquerait bien des choses....
     

      mort de rire
    le pretre donc je parle est
    né le 27 octobre 1793

      donc la je rigolais
    Pour lutte ouvriere
    je rigole pas du tout!
    Le fait d’appartenir a LO ou  a la LCR  ( ou au FN d’ailleurs) n’est pas neutre pour une discussion sur “ dieu et la science “ ou meme
    sur le nouveau paradigme scientifique
    js


    Stupéfiant.

    Alors, voyons, il s'agissait de la controverse
    sur la "mémoire de l'eau".

    Et Jean Staune nous sort des "Pierre Bienvenu" trouvés
    sur le net. Il y a là-dedans un prêtre, et un membre
    de Lutte Ouvrière.

    Doit-on donc penser que la "mémoire de l'eau", c'est pour de vrai
    car un contradicteur de Jean Staune serait à Lutte Ouvrière?
    Que le propos sur ce sujet par Pierre Bienvenu émanerait
    d'une ligne politico-scientifique de ce parti politique?

    Et si Pierre Bienvenu s'avérait être le prêtre catholique,
    là, du coup, Jean Staune perdrait un "argument"?

    Formidable, vraiment. La science avance.

    Et si typique. Lorsqu'on n'a plus d'arguments sur le fond,
    on botte en touche et on touche le fond avec des
    questions de personnes... Tellement classique.

    Patrick Gross

    > -----Original Message-----
    > From: staune@uip.edu <mailto:staune%40uip.edu>
    > Sent: Tue, 30 Jun 2009 13:18:15 +0200
    > To: zeteticiens@yahoogroupes.fr <mailto:zeteticiens%40yahoogroupes.fr>
    > Subject: Re: Modération - Re: [zeteticiens]  Benveniste.
    >
    >>
    >>
    >> Je vais te confier un secret :  je reste fortement persuadé de ce que
    >> "tout ne
    >> se vaut pas".
    >>
    >> Pierre B.
    >>
    >> Pour une fois je suis bien d¹accord avec Pierre!
    >> je pense par exemple que yves est bien plus compétent que lui pour
    >> parler du
    >> parler du paranormal
    >> et moi bien plus compétent pour parler de philosophie des sciences et
    >> des
    >> implications des découvertes scientifiques
    >> Donc dans ces domaines  ses avis ne valent pas ceux de yves et moi
    >> respectivement
    >> je suis également certain que Pierre est plus compétent que nous dans
    >> d¹autres
    >> domaines
    >> je ne sais pas encore lesquels mais j¹attends avec impatience de les
    >> découvrir.
    >> js
    >>   PS j¹ai fait une recherche sur internet j¹ai trouvé :
    >>
    >> Pierre  Bienvenu né le 27 octobre 1793 à Bordeaux (France)  prêtre
    >> catholique,
    >> est le fondateur de l'Association de la Sainte Famille de Bordeaux.
    >> Sa cause de béatification a été introduite le 23 juin 1944. Il a été
    >> déclaré
    >> vénérable le 8 février 1988 par le Pape Jean-Paul II
    >>
    >>  Mais quelque chose me dit que ce n¹est pas lui
    >>
    >> Ce n¹est sans doute pas lui non plus :
    >> Pierre Bienvenu, Ad E
    >> Chair of the Executive Committee, Senior Partner, Lawyer ,Ogilvy Renault
    >> EMAIL
    >>  pbienvenu@ogilvyrenault.com <mailto:pbienvenu%40ogilvyrenault.com>
    >>
    >> Finalement il existe un 3eme
    > Pierre Bienvenu
    > les seules choses que j¹ai pu trouver sur lui sont
    > Nationalité : française
    > Naissance : 25 février 1964
    > Age : 45 ans
    > Métier : Suppléant aux législatives de Juin2007  (sic!)
    > Membres du groupe    Lutte ouvrière
    >
    > Un membre du groupe lutte ouvrière??
    > Cela expliquerait bien des choses....

      AUCUNE université populaire ne délivre de diplôme reconnu par l’etat que je sache... Nous non plus!
    Quand a la STUPIDE accusation de créationnisme  elle tombe d’elle meme si l’on daigne ouvrir le fichier joint a mon précédent mail et qui comporte la liste  de tous les intervenants dans le domaine des sciences de la vie de l’histoire de l’uip
    posté ici le 30 juin a 15 h 11

  Je n’ai jamais affirmé que vous étiez le PB membre de LO!
donc je ne vous doit pas d’excuses
js

 

Message de Jean Staune 30 juin 2009 2:21 PM; réponse PB.

JS>Le fait d’appartenir a LO ou  a la LCR  ( ou au FN d’ailleurs) n’est pas neutre pour une discussion sur “ dieu et la science “ ou meme
sur le nouveau paradigme scientifique.
 
PB-Bien que je n'appartienne à aucun parti, je suis attentif aux entreprises qui visent à réduire, voire à bafouer les droits du citoyen lambda, que ces entreprises soient d'inspiration maccarthyste ou totalitaires larvées (larve=étape du développement, en biologie) ou pas.
Je note parmi les actualités récentes que l'informaticien Jérôme Bourreau-Guggenheim, viré de TF1 pour avoir critiqué la loi Hadopi dans un mail adressé à son député, a déposé une plainte pour discrimination en raison des opinions politiques (voir à ce sujet Libération d'hier, mardi 30 juin, page 40).
 Votre manière de présenter comme "pas neutre" "le fait d'appartenir à LO ou à la LCR" semble bien constituer une atteinte du même genre, que la loi réprime.
 
J'attends toujours des excuses pour votre rocambolesque assimilation de ma propre personne à un homonyme que vous déconsidérez.
 
Puisque vous semblez adhérer à l'idée que "tout ne se vaut pas", je vais expliciter ma pensée à ce sujet en choisissant un exemple qui vous est familier.
Il va de soi, je vous l'ai déja dit, que je ne souscris pas à votre démarche d'ensemble visant à marier le lapin et la carpe ( ou le poisson pas bien  sain(t) qu'on pèche dans nos rivières-cloaques). Biologiquement, c'est impossible et dans le domaine des idées aussi : personne ne peut être à moitié rationnel (ce que la démarche scientifique se doit d'être impérativement) et à moitié mythico-magique.
Ainsi, tout ne se vaut pas dans ces deux options inconciliables.
 
Pierre B.
 

     Votre manière de présenter comme "pas neutre" "le fait d'appartenir à LO ou à la LCR" semble bien constituer une atteinte du même genre, que la loi réprime.

    MORT DE RIRE!
    la loi réprime t elle de dire qu’il est pas neutre d’appartenir au  FN?
    Votre conception de la loi et de la démocratie me paraît pour le moins étrange
    JS
       

Staune compétent pour parler de philosophie des sciences et des implications des découvertes scientifiques ?
Mieux vaut lire cela que d'être aveugle...