Musée des impostures prétendues scientifiques
Fraudes d'allure scientifique, abus de confiance, en cours d'instruction. => YBMondices d'YBM, le surineur => Discussion démarrée par: Jacques le septembre 16, 2008, 02:44:45
-
Date: Tue, 16 Sep 2008 01:58:40 +0200
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Newsgroups: fr.sci.astronomie
Subject: Re: Culmination d'un astre
References: <MPG.2337a197a3e0b2c9 896d8@news.free.fr> <48ce196a$0$852$ba4acef3@news.orange.fr> <MPG.2338c7b9969dc5a2 9896d9@news.free.fr> <48ced737$0$12435$7a628cd7@news.club-internet.fr>
In-Reply-To: <48ced737$0$12435$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Message-ID: <48cef6b0$0$13593$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 16 Sep 2008 01:58:40 MEST
NNTP-Posting-Host: 81.64.51.153
X-Trace: 1221523120 news-3.free.fr 13593 81.64.51.153:58530
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Xref: news.club-internet.fr fr.sci.astronomie:105916
Jacques Lavau a écrit :
> Julien a écrit :
>> Oncle Dom <dom.caudron@wanaNULLdoo.fr> écrivait :
>>
>>> On peut retourner le problème en disant que le sud est précisément la
>>> direction, où les astres culminent, et où leur trajectoire apparente est
>>> horizontale
>>
>>
>> Merci de votre réponse. Mais comment peut-on démontrer que tous les
>> astres culiminent au même azimut?
>>
>> Julien
>
> Avec une photo, en longue pose.
Arf ! Il a achement compris la question notre Lavau national !
Amusant : il vient de confirmer directement le corollaire de
ses propos, sur un toute autre sujet, tel que je le résumais
sur f.s.zetetique tantôt :
YBM a écrit :
> Pour revenir au sujet de fr.sci : tout ça revient à indiquer
> qu'une théorie qui prétend quelque chose comme F=ma (par
> exemple), ne pouvant - en bonne physique - outrepasser ce
> que dit l'expérience, ne fait que résumé un catalogue
> interminable de micro-faits du genre :
> "Dans tel dispositif expérimental décrit en annexes, on
> a constaté le 23 juin 1875, que pour tel corps, en
> tel lieu, son accélération était égale, dans la limite
> de précision des mesures au rapport des forces exercées
> sur lui (annexe VI) par sa masse". Dans la logique que
> Lavau nous présente, il serait interdit de dire que F=ma
> signifie que l'accélération d'un corps est le rapport des
> forces sur lui exercée par sa masse, il ne faudrait que
> citer le catalogue qui indique "il existe N expériences,
> telles que ..". Une nouvelle expérience ne serait en rien
> un argument en faveur d'une loi, mais une petite extension
> du catalogue qu'elle nomme.
>