Forum > Affaire Sternheimer : ses "ondes d'échelle" et ses "protéodies"
Vu par Chantal Bourry
Oldcola:
Chantal,
Il n'y aucune raison de connaître l'auteur d'une théorie pour pouvoir former une opinion sur la théorie elle même.
Il n'y a aucune raison de prendre au sérieux une théorie non soutenue par des observations (passives ou expérimentales, le deuxième genre étant de facto ce que l'on attendrait) la soutenant. Il y a tellement d'idées qui sont là dehors qu'il faut bien avoir un critère de sélection pour éviter de perdre son temps.
L'idée vous plait ? OK, moi ce sont les nems au poulet qui me plaisent. Des petits détails comme ceux là nous permettent de nous connaître mieux et ça peut être agréable, mais nous ne sommes pas sur un forum de rencontres.
Si vous souhaitez soutenir une théorie, et une qui a trait au vivant qui m'intéresse professionnellement, il serait préférable de m'aider à comprendre avec l'évidence permettant de la soutenir et non pas avec un discours sur l'humilité du chercheur. J'avoue que la curiosité pour le prix Philips peut paraître déplacée, mais j'espérais avoir un aperçu de l'expertise de Sternheimer. Par contre ma curiosité pour les données expérimentales et la méthodologie d'analyse utilisée devrait être satisfaite si vous souhaitez continuer cette discussion.
D'autant plus que vous évoquez Seralini comme exemple et que j'ai eu à suivre de près la débâcle de ses analyses statistiques au sujet des OGM. Pathétique.
Je garde un oeil sur ce fil de discussion en espérant que vous pourrez fournir des éléments plus solides qu'une ouverture d'esprit qui risque de vous exposer à toutes les niaiseries qui passent.
OC
Typos corrigées.
chantal16:
Bonjour Coldcola,
N'est-ce pas vous l'imposteur, qui prétendez tout connaître, et jugez à tout va ?
Gilles-Eric Séralini est un Professeur de renom, spécialiste en biologie moléculaire, auteur de plusieurs livres. Quelle hargne avez-vous à attaquer ainsi les uns et les autres !
Savez-vous qu'on ne trouve pas tout sur la toile, comme vous paraissez le croire ? Et que ce qu'on y trouve n'est pas forcément fiable ;)
Si pour vous, humilité et ouverture d'esprit ne sont que fadaises, je préfère terminer là cet échange de propos, et me tourner vers plus d'intelligence et de positivité (que vous appellerez, bien sûr, niaiserie...:)
Mes salutations distinguées,
CB
Celle-là, il fallait la faire : traiter Old Cola d'imposteur, et qui plus est au nom de Joël Sternheimer...
Maintenant qu'elle est faite, on va la conserver précieusement au Musée des horreurs.
Sûr qu'avec ça, les ménagères-de-moins-de-cinquante-ans-dont-le-temps-de-disponibilité-de-cerveau est réduit, seront bien gardées...
N'espérez pas maintenir ce mode d'insultes et d'insinuations sans encourir des sanctions.
Je vous rappelle la charte des débats :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/topic,8.msg145.html#msg145
Vous avez le droit de prouver que l'autre ment, ou se trompe, ou ne respecte pas les règles de base d'une méthode d'enquête, ou les règles de base de la logique. Vous avez le droit de contester sa compétence sur le point en débat, et le fardeau de la preuve est alors à votre charge.
L'administrateur.
Oldcola:
Chantal,
Je vous demande des informations pour apprendre et mieux pouvoir évaluer les assertions de Sternheimer et vous me dites que je "sais tout" ?
En admettant que Seralini soit un 'grand' biologiste moléculaire, est-ce que ça le rend infaillible et immun aux erreurs induits par une idéologie ?
Ignorez vous que l'évaluation par les pairs est la regle en sciences, évaluation qui ne nécessite aucune harne, juste de la technicité, et qu'elle est la base de l'évolution des connaissance ? Ignorez vous que l'essentiel du travail scientifique consiste justement à essayer d'invalider les hypothèses formulées, qu'elles soient ses propres ou celles des collègues ?
En tant qu'outsider vous avez peut-être une vision édulcorée par le romantisme du "comment ca marche". Autant la passion pour soutenir un modèle est nécessaire, autant le travail acharné pour essayer de le 'casser' l'est également.
Si vous avez les éléments qui me manquent, les résultats des travaux de Sternheimer publiés dans l'un ou l'autre journal scientifique, ca serait gentil de nous les fournir. Sinon effectivement la discussion resterait stérile et je me rangerais à votre avis, inutile de la poursuivre.
heyman92:
Mais vous allez vous taire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chantal a raison les travaux de Sternheimer sont vérifier et véridiques !!!!!!!
Oldcola:
--- Citation de: heyman92 le novembre 19, 2010, 06:27:18 --- Contenu lourdement ordurier, censuré par l'administrateur.
--- Fin de citation ---
Tu n'espères pas qu'on te prenne au sérieux quand même ;-)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente