Le forum de la randonnée légère ou ultra-légère !
- Connecté en tant que Vaer_dig_selv
- Dernière visite: Aujourd'hui 09:40:48
Annonce
------------> A lire avant d'écrire ! :
Les conditions d'utilisation du forum : non respect = exclusion (temporaire ou définitive)
Les règles de discussion : quelques rares exceptions seront tolérées, à l'appréciation des modérateurs.
NOTICE d'utilisation du forum: tous les trucs pour pouvoir profiter au maximum des fonctionnalités du forum (insertion de photos, mise en forme du texte, etc).
- Accueil forums
- » Le Bivouac
- » Le changement climatique
Prévisualisation du message
NikoJorj a écrit:
Vaer_dig_selv a écrit:
Voir Vincent Courtillot à Strasbourg, sur les erreurs du GIEC :
Ah, oui, Courtillot qui croit que la terre est plate!
Autant je trouve très sain de pointer les incertitudes autour des connaissances actuelles (et oui, le rôle des océans et du phytoplancton dedans n'est peut-être pas négligeable), autant un argument de l'envergure de Courtillot fait nettement plus lobby pétrolier (ou au moins ego hypertrophié)...
C'est intéressant, ton argument, car c'est l'argument employé par D.S. pour défendre un imposteur professionnel :
http://deonto-ethics.org/impostures/ind … c,3.0.html
Je cite :
Vous seriez à la solde de groupes financiers désireux de faire obstacle à une approche non conventionnelle"
Il
me semble que là tu viens à ton tour d'enrichir le florilège des
insultes et procès d'intention, que je tâche de tenir à jour.
Ah les guerres de religion ! Quel délice, vous ne trouvez pas ?
Pour les belliqueux du moins.
Chacun son goût, remarque.
En 2004, j'avais consacré un mémoire de Maîtrise à la pathologie de ces shootés à la joie de nuire, malades de la haine et de l’attaque-fuite :
http://jacques.lavau.perso.sfr.fr/Joie_de_nuire.htm
J'ai parlé un peu plus haut des surprises que m'a réservées à cette occasion la recherche documentaire.
Le regretté Gosccinny nous a laissé beaucoup de chef-d'oeuvres, et "La guérison des Dalton" est du nombre.
Songe aux questions que te poserait le professeur von Hintersebeer :
"Et ça fait longtemps que vous avez besoin de vous cramponner aux guerres de religion ?"
Écrire une réponse
Résumé de la discussion (messages les plus récents en premier)
- Hermelin
- Aujourd'hui 10:40:30
Vaer_dig_selv a écrit:
La précédente énorme fraude d'un scientifique gouvernemental aux ordres du pouvoir, est celle de Trofime Dénissovitch Lyssenko, courtisan de Staline.
Lyssenko, ça te rappelle quelque chose ?
Certes!
Mais,
encore une fois, autant je suis d'accord pour (ré)introduire une
nécessaire confrontation critique dans les discussions sur le climat,
autant il me semble que des comparaisons de cet ordre risquent de
discréditer cette saine exigence.
Sans nier le poids des pressions de tous ordres, tu n'es pas au Goulag, que je sache, ni Courtillot...
Je
te signale en passant un article intéressant sur le "géant" Freeman
Dyson, dans la revue Books de Novembre-Décembre 2009, p. 58-64: "Effet
de serre: un sceptique encombrant".
Histoire de compléter l'anthologie. Si tu ne l'as pas déjà mis. Je n'ai pas encore tout regardé.
- NikoJorj
- Aujourd'hui 10:24:18
Vaer_dig_selv a écrit:
Voir Vincent Courtillot à Strasbourg, sur les erreurs du GIEC :
Ah, oui, Courtillot qui croit que la terre est plate! 
Autant
je trouve très sain de pointer les incertitudes autour des
connaissances actuelles (et oui, le rôle des océans et du phytoplancton
dedans n'est peut-être pas négligeable), autant un argument de
l'envergure de Courtillot fait nettement plus lobby pétrolier (ou au
moins ego hypertrophié)...
- Vaer_dig_selv
- Aujourd'hui 09:40:47
Hermelin a écrit:
Vaer_dig_selv a écrit:
Ah oui : c'était ça ou la porte.
Mais ça, je ne comprends pas..
J'ai bien précisé plus haut les moyens de pression et de chantage que le politique peut utiliser sur le scientifique ?
Le 'I' de "GIEC" est l'initiale de "intergouvernemental".
La
précédente énorme fraude d'un scientifique gouvernemental aux ordres du
pouvoir, est celle de Trofime Dénissovitch Lyssenko, courtisan de
Staline.
Lyssenko, ça te rappelle quelque chose ?
Voir Vincent Courtillot à Strasbourg, sur les erreurs du GIEC :
http://www.dailymotion.com/video/xanv0e … rreur_tech
6 parties.
Ou http://www.objectifliberte.fr/2009/10/v … otion.html
A
regarder plus finement les données des sondages à Vostock (Jan Veizer),
on constate que les concentrations en CO2 suivent de 800 à 1000 ans les
variations de la température des océans, au long des cycles de
Milankovitch. La périodicité est d'environ cent mille ans. On sait que
les grandes variations climatiques, notamment les glaciations et
déglaciations, sont pilotées par les variations périodiques d'orbites
terrestres, dues aux perturbations par les grosses planètes, Jupiter et
Saturne. Et c'est la température des océans qui pilote le gaz
carbonique, et non le contraire.
- Hermelin
- Hier 19:32:55
Vaer_dig_selv a écrit:
Ah oui : c'était ça ou la porte.
Mais ça, je ne comprends pas..
- Hermelin
- Hier 19:29:48
Vaer_dig_selv a écrit:
Sauf que ces problèmes très réels, eux, n'ont rien à voir avec le prétendu réchauffement anthropique (bien réel dans les villes, mais négligeable à l'échelle de la planète) qui serait gouverné par le dioxyde de carbone.
Il reste 45 ans de pétrole. Quelques siècles de charbon, et pas plus. Nous allons droit dans le mur sous la direction des puissances de l'agro-alimentaire, du tout soja-viande.
Nous courons aux grandes pénuries d'eau douce. Là, il y a des problèmes très réels.
La Chine contrôle 90% des ressources minières en lanthanides ("terres rares"), et a décidé d'en fermer le robinet. Ils y ont aussi des raisons fort louables : ces industries minières ont agi en parfait mépris de leur environnement, et ont pollué de façon criminelle. Et en Afrique, la situation est encore moins brillante.
Entièrement d'accord, hélas!
- Vaer_dig_selv
- Hier 19:23:41
Hermelin a écrit:
... nous rendre compte de la stupidité et du danger du gaspillage actuel des ressources, et de l’urgence d’être un peu plus responsable à ce niveau.
Sauf que ces problèmes très réels,
eux, n'ont rien à voir avec le prétendu réchauffement anthropique (bien
réel dans les villes, mais négligeable à l'échelle de la planète) qui
serait gouverné par le dioxyde de carbone.
Il reste 45 ans de
pétrole. Quelques siècles de charbon, et pas plus. Nous allons droit
dans le mur sous la direction des puissances de l'agro-alimentaire, du
tout soja-viande.
Nous courons aux grandes pénuries d'eau douce. Là, il y a des problèmes très réels.
La
Chine contrôle 90% des ressources minières en lanthanides ("terres
rares"), et a décidé d'en fermer le robinet. Ils y ont aussi des
raisons fort louables : ces industries minières ont agi en parfait
mépris de leur environnement, et ont pollué de façon criminelle. Et en
Afrique, la situation est encore moins brillante.
Pourquoi au
lieu de traiter les problèmes réels, sont-ils allés se bourrer dans le
crâne une telle religion du CO2 et du réchauffement anthropique, en
mépris des faits et des mesures ?
Pourquoi ?
Ah oui : c'était ça ou la porte.
- Hermelin
- Hier 19:01:36
Vaer_dig_selv a écrit:
Il y a un lieu spécialisé, j'y reste :
http://deonto-ethics.org/impostures/ind … ,30.0.html
C’est l’avis d’un non spécialiste, mais je trouve ces études fort intéressantes à connaître. Merci Vaer !
J’ai toujours pensé qu’un jugement ne peut se constituer que par une confrontation critique
des opinions. Le dogmatisme (voire le totalitarisme) commence lorsqu'un
courant prétend occuper tout seul la scène, maintenant médiatique.
Je
suis estomaqué par l’assurance de certains qui pensent pouvoir
commander au dixième de degré près (quelle qu’en soit la cause)
l’augmentation de température sur un siècle ou plusieurs. Outrecuidante
prétention de l’homme ! Comme si le soleil et autres acteurs étaient
négligeables dans l’affaire...
Il n’en reste pas moins que les
discours actuels, même dangereusement unilatéraux en faveur des «
causes anthropiques » du réchauffement, nous font nous rendre compte de
la stupidité et du danger du gaspillage actuel des ressources, et de
l’urgence d’être un peu plus responsables à ce niveau.
Bonjour Patbald! Enchanté de ton retour! 
De mon côté, je pense que tout ça a à voir avec la rando. Elle se passe sur notre Terre, tout de même.
Moi qui ne suis pas spécialiste de ces choses, ça m'intéresse d'avoir des avis informés dessus.
De toute façon, il s'agit du "Bivouac"...
- patbald125
- Hier 18:40:14
Et ça a quelque chose à voir avec la rando légère?
- Vaer_dig_selv
- Hier 18:24:46
Tu tombes de haut, hein, Marc !
Tu n'es pas le seul, et ce n'est que le début.
Personne n'entre au Musée des impostures sans avoir déjà émis plusieurs pièces à conviction accablantes.
Le
scientifique a besoin d'argent pour pouvoir travailler. Dans la plupart
des domaines, c'est le pouvoir politique qui ordonne quels thèmes et
quels labos recevront des crédits, et quelles conclusions d'études sont
autorisées, sous peine d'étranglement en représailles. Et cela se voit
à la façon dont les conclusions maquillent prudemment les résultats
réellement obtenus...
Par exemple, en Sciences de l'Education, c'est le ministère qui décide des thèmes où des travaux sont autorisés. Le thème "Le contrat de désensorialisation en enseignement des sciences ; abus et remèdes", est un thème interdit.
L'exception
est bien sûr les domaines de la santé, où ce sont les firmes
pharmaceutiques qui gouvernent le plus gros des crédits, et des
carrières des chercheurs. L'essentiel des rédacteurs du DSM est sous
contrôle des pharmaceutiques. Quand j'avais fait une recherche
documentaire en neurosciences sur les particularités neuronales et
endocriniennes des paranoïaques et des pervers, je n'ai rien trouvé,
rien de rien, alors que la moisson était gigantesque tant que
j'acceptais les articles consacrés aux schizophrènes et aux dépressifs
: ce sont uniquement ces derniers qui rapportent du pognon aux
pharmaceutiques. En plus d'être tellement plus faciles à capturer et à
enfourner dans une IRM ou un PET scan...
Il y a un lieu spécialisé, j'y reste :
http://deonto-ethics.org/impostures/ind … ,30.0.html
- Etienne
- Hier 15:35:52
Oui
je crois qu'il faut quand même arrêter de critiquer le GIEC sans cesse.
C'est assez incroyable la polémique qui se forme autour de lui ces
derniers temps; suffit de taper Giec sur Google pour voir que l'on
parle plus de ses détracteurs que de ses rapports et publications.
On
peut regretter que les conclusions du Giec, qui ne sont qu'hypothèses
et au mieux théories, servent de fondements à des politiques
contraignantes voire répressives; mais on ne peut pas en faire des
fraudeurs, des menteurs, des corrompus, etc etc.
- mad
- Hier 15:12:41
Vaer_dig_selv a écrit:
...
J'ai ouvert un forum dédié aux fraudes du GIEC :
http://deonto-ethics.org/impostures/ind … ,30.0.html
Il est en compagnie d'autres imposteurs sous couverture prétendue
scientifique : mouvement perpétuel, radiesthésistes, neutrinos gonfleurs,
créationnistes subventionnés par la John Templeton Foundation, etc.
...
Désolé
VdS, là tu accuses gravement et sans précaution des gens sérieux et
compétents, que je connais, avec qui je travaille, et que j'estime.
Même si ils ont laissé passer quelques approximations dans leurs
rapports, leur compétence est indiscutable, et ils n'ont vraiment
aucune raison de "frauder". Je serais très heureux que tu reformules
ton post autrement ...
Edit : et pour paraphraser ta jolie signature :
"Quand on tire sur les pianistes, la musique s'arrête",
je dirais que :
"Quand on tire sur les chercheurs honnêtes, les canailles se frottent les mains" ...
- Vaer_dig_selv
- Hier 14:56:42
Grâce à une affirmation bizarre de Snop, je me suis penché sur la
transmittance spectrale de l'atmosphère :
Lien :
http://deonto-famille.org/citoyens/deba … pic=1026.0
Et ô surprise : les raies d'absorption par le dioxyde de carbone, sont
déjà saturées. Alors que les raies d'absorption par l'ozone et par la
vapeur d'eau l'emportent largement. Pour ne pas parler des nuages.
Donc il est faux que le taux de CO2 soit moteur sur le climat.
Mézalors, mézalors, ces superbes corrélations dans les forages à
Vostock, exhibées dans les TD des étudiants afin qu'ils devinssent
croyants dans le réchauffement anthropique ?
Tout simplement que le taux de CO2 dans l'atmosphère est lui aussi un
simple thermomètre : il est régulé par la température des océans. Plus
les océans sont froids, et plus ils en dissolvent.
Il est à remarquer que les courbes données pour la croyance des
étudiants omettent soigneusement de leur donner le profil de pH des
dites carottes glaciaires : Bin wi, cela mesure les émissions de SO2
par les éruptions volcaniques. D'où des aérosols de haute altitude.
Or les volcans, outre les cycles solaires et notamment les cycles de
Milankovitch qui gardent l'influence majeure, ont quelque intervention
sur le climat... On leur doit notamment l'extinction de masse Permo-
Trias, qui a éteint 99% des espèces vivantes du Permien, et la majeure
partie de l'extinction Crétacé-Paléocène (le grand public ne connaît
que le bouquet final, la météorite de Chicxulub), et bien d'autres
extinctions de masse moins connues du public.
J'ai ouvert un forum dédié aux fraudes du GIEC :
http://deonto-ethics.org/impostures/ind … ,30.0.html
Il est en compagnie d'autres imposteurs sous couverture prétendue
scientifique : mouvement perpétuel, radiesthésistes, neutrinos gonfleurs,
créationnistes subventionnés par la John Templeton Foundation, etc.
Voilà, merci à Snop, son affirmation sous contrôle des baratins magiques
des commerciaux a fait "tilt", et ça n'a pas été inutile.
- zaack77
- 22-10-2009 15:36:03
Tiens,
bah, je profite du déterrage de Mad pour proposer un lien vers une Conf
de Jancovici (vidéo avec les planches de sa présentation) :
- Conférence sur la problématique climat/énergie chez Spie
je
vous conseille de regarder ça un jour où il fait beau, où les oiseaux
chantent, où votre compagne ou compagnon est aussi gentil(le) qu'un
bisounours, où vous ...
- mad
- 22-10-2009 15:18:33
Je
n'ouvre pas un nouveau fil, puisque le titre de celui-ci est parfait,
mais ça n'a pas grand chose à voir avec Jancovici : c'est juste un site
assez explicite et objectif sur les effets à attendre du réchauffement
...
http://www.actoncopenhagen.decc.gov.uk/ … grees-map/
Même si l'anglais vous rebute, ouvrez la carte interactive.
- denq
- 10-01-2009 10:24:09
James a écrit:
Je suis donc tout particulièrement méfiant envers tous les experts auto-proclamés qui vendent leurs salades (bio ?) et en font leur fond de commerce.
Dans son cas, le fait d'avoir
fait l'X et l'ENST lui donne de la crédibilité aux yeux des dirigeants
et peut donc influer sur leurs décisions. Je pense qu'il s'agit de
quelqu'un d'honnête puisqu'il gagnerait beaucoup beaucoup plus s'il
avait fait comme ses camarades de promo: trader, PDG,... au lieu
de vendre ses "salades" bio ;-). Pas de formation spécifique à la
climatologie effectivement mais une interprétation de l'économie par la
physique ce qui donne des conclusions solides et hélas très crédibles...
Il
semble également dubitatif sur la volonté réelle du gouverement actuel
de changer les choses: cf plan de relance sur les infrastructures
autoroutières et les primes à l'achat de voitures neuves!