Tout d'abord une belle illustration de Jacques Lavau en plein activité de "modérateur", un fieffé salaud, pur jus, : http://forum.aceboard.net/11070-1634-7593-0-Majuscules.htm (tout ce qui y est en rouge est de son fait, les suppressions des textes avant placés là aussi).

Ensuite, pour revenir au sujet : il reste qu'aucun des propos de Lavau écrits ici n'a le moindre sens ni pertinence par rapport au prétendu paradoxe cité, qu'il tient sa propre manie du pouvoir et de l'édiction pour un fait (le ridicule sujet qu'il impose de toutes pièces - miam j'ai l'autorité ! -  "quelles transformations d'équations sont régulières, quelles ne le sont pas, et pourquoi" n'a aucun sens et aucun rapport avec le message de départ) et qu'il en arrive maintenant à rêver du haut de son délire psychopathe que toute contradiction à son égard  est "parfaitement illégale, en droit canadien comme en droit français". Il n'est nullement illégal de contredire Lavau, fais toi une raison, Jacques. Et ceci encore moins quand il démontre son ignorance, sa bêtise et son incapacité absolue de résipiscence.

Ce sale type, gravement incompétent en tout et dingue au dernier degré, mérite tous les coups de pieds au cul qui sont son lot quotidien partout où il passe.

Il va sans dire, connaissant l'« honnêteté » légendaire du personnage, qu'il m'est impossible de poster le moindre commentaire partout où cette ordure a repris, sur ses forums à auteur unique et à sa sauce nauséabonde, des parties opportunément choisies de ces échanges.

Qu'attendre d'autre d'une ordure comme Jacques Lavau ?

D'ordinaire, les témoins gênants, on les fait taire en les suicidant. Ça marche très très souvent, de suicider les souffre-douleurs et les boucs émissaires. Ça ne laisse pas de traces, pas de risques d'aller en cour d'assises...
Mais des fois ça rate.
Ça m'a laissé les deux mains paralysées, et ça m'a privé d'un morceau de hanche, mais pour le principal ça a raté, j'en ai réchappé. Au fil des décennies la motricité et la sensibilité des mains se sont peu à peu rétablies. Ma démarche est affectée, l'appui du pied droit, mais rien de grave au long terme. En deux ans la claudication était effacée.

Pour mon binôme de métallurgie, Cochet, l'exécution a très bien fonctionné : il s'est immolé par le feu.
Noëlle, fille adoptée très difficilement car sa mère voulait continuer de pratiquer encore et encore de nouveaux chantages, s'est elle aussi exécutée, en se défenestrant.

Moi, je suis un témoin gênant encore vivant. Les imposteurs et les tortionnaires détestent ça. Je persiste à témoigner des moeurs criminelles des meutes. Les meutes d'imposteurs et de tortionnaires détestent ça. La meute à YBM (Jean-Pierre Messager, codé en breton "Yann-Ber") remplit ma BAL de menaces de mort.

Stéphane Lafargue et Bernard Perrin ont été suicidés très facilement, un véritable triomphe...
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=2
http://debats.caton-censeur.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=27&func=view&catid=27&id=190#190

Il y a eu des concours à qui suiciderait le plus de pères, entre magistrates de Paris et de la région parisienne, mais chhhut !
Certaines se sont sont vantées de leur fierté d'obtenir un maximum de suicides d'innocents, mais coupables d'être du sexe non autorisé. Des exécutions d'innocents pour l'exemple, pour terrifier les autres.

Au temps où le parti communiste était une meute sectaire, soit pour l'essentiel avant que Georges Lavau et ses collaborateurs lui consacrent l'ouvrage "A quoi sert le Parti Communiste Français", lui aussi faisait le maximum pour la suppression sociale des témoins gênants, ceux qui avaient été des militants actifs, puis qui avaient ouvert les yeux sur la pratique du stalinisme, de la violence de meute.
Le parti exigeait que tous ses amis rompent avec l'exclu, que sa femme divorce, montaient ses enfants contre lui, regardait s'il n'y avait pas une siouxante pour lui faire perdre même son travail. Tout était fait pour l'assassiner sans couteau, le détruire, l'inciter à terminer de lui même son exécution décidée par les chefs de la meute.
Les témoins de Jéhovah pratiquent de même. Les scientologues pratiquent de même. Les hassidiques aussi... Toutes les meutes fondées sur la violence de meute, toutes les meutes narcissiques...

Une partie, une partie seulement des harcèlements par calomnies publiques par le dit Jean-Pierre Messager, est centralisée à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html

Il harcèle de la sorte depuis septembre 2003. Plus de sept ans déjà. Il est furieux d'être encerclé par les preuves de ses délits systématiques. Il voudrait bien qu'un honnête tueur à gages - dont il prétendra qu'il n'est pas membre de son gang - le débarrasse de l'existence du témoin gênant.

Parfait exemple de délire paranoïaque qui confirme à 100% mon propos.

Citation :

YBM  a dit : Parfait exemple de délire paranoïaque qui confirme à 100% mon propos.

Raisonner à l'insulte, argumenter à l'insulte...
La suite générale est à http://deonto-famille.org/citoyens/debattre/index.php?topic=1463.0
Un record limité des exploits du Jean-Pierre M. dit "YBM" est toujours à http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html : "Je persécute, je harcèle, je calomnie, je surine, donc je suis normal !" est sa devise de vie, sur le Net entier.

--Message edité par Jacques le 2011-03-31 13:23:07--

Lavau la ramasse a écrit:
> alain wrote:
>> un petit probleme rigolo que je  n'arrive pas a m expliquer
>
>> on m'a donne un petit probleme sympa :
>
>> prenons un carre de 1*1 par exemple...
>> relions les deux sommets opposes par un escalier... la longueur de cet
>> escalier est de 2, quelque soit le nombre de marche...
>> a l'infini, on obtient bien sur la diagonale ... dont la longueur est
>> sqr(2) !!!
>
>> hum ou se passe la limite qui permet d'expliquer cela ?
>
>> @+
>
> Non, vous n'obtenez pas la diagonale, vous obtenez une courbe non
> dessinable, qui a une infinité de tangentes à plus ou moins 45°.

Denis Feldmann a écrit:
> Jacques Lavau a écrit :
>
> - Masquer le texte des messages précédents -
>
>> alain wrote:
>
>>> un petit probleme rigolo que je  n'arrive pas a m expliquer
>
>>> on m'a donne un petit probleme sympa :
>
>>> prenons un carre de 1*1 par exemple...
>>> relions les deux sommets opposes par un escalier... la longueur de cet
>>> escalier est de 2, quelque soit le nombre de marche...
>>> a l'infini, on obtient bien sur la diagonale ... dont la longueur est
>>> sqr(2) !!!
>
>>> hum ou se passe la limite qui permet d'expliquer cela ?
>
>>> @+
>
>> Non, vous n'obtenez pas la diagonale, vous obtenez une courbe non
>> dessinable, qui a une infinité de tangentes à plus ou moins 45°.
>
> Est-ce bien raisonnable, de répondre quand on ne sait pas ? Ce genre de
> courbe n'existe que dans votre imagination. La limite des escaliers (à
> quelque sens que l'on conçoive ce mot, pour une topologie compatible
> avec celle du plan), ou bien existe et est bien la diagonale, ou bien
> n'existe pas (convergence en un sens plus fort quelconque que la
> convergence uniforme). Ce qu'il y a , c'est que la longueur d'une courbe
> limite n'est pas la limite des longueurs en général, voilà tout.

Denis Feldmann a écrit:
> Jacques Lavau a écrit :
>
> - Masquer le texte des messages précédents -
>
>> denis feldmann wrote:
>
>>> jojolapin a écrit :
>
>>>> Remarque:
>>>> Il me semble que :
>>>> ton escalier a un nombre dénombrable de marche
>>>> ta diagonale a un nombre indénombrable de point.
>
>>>> donc on ne peut lier les deux
>
>>> Ca devient une manie. Quel escalier ? celui d'ordre n a n marches. La
>>> limite, c'est la diagonale. Arrétez de dire des trucs intuitifs, comme
>>> ça, et esssayez de faire des maths, vous verrez que ce n'est pas si
>>> compliqué (et est lié au fait qu'en un sesn bien précis, la fonction
>>> "C ->longueur(C)" n'est pas continue) Bientôt, vous allez nous
>>> expliquer aussi que 0.99999.... est différent de 1, sous prétexte que,
>>> par exemple, il n'y a pas de 9 dans 1...
>
>> Je ne saisis pas l'intérêt scientifique, et encore moins les intérêts
>> didactique, pédagogique et heuristique, de cultiver ce mépris
>> pathologique de l'autre.
>
> Ce que je méprise, c'est ce genre de discours (pas le vôtre, celui de
> l'intervenant précédent) dans ce contexte, à savoir essayer d'aborder un
> problème sérieux (non continuité d'une fonction intuitivement continue)
> avec des outils aberrants. Vous, je ne vous méprisse pas, je vous
> combat, et de toutes mes forces, pour de nombreuses raisons, toute
> hors-forum sauf une, mais de taille : l'incompétence crasse dans n
> domaine où vous avez de plus l'outrecuidanc de donnerdes leçons à tous
>
>> Vos histoires, on s'en contrefout.
>
> Mais bien sûr. Et les vôtres? Quels malheurs oedipiens avez-vous eu avec
> votre père prof de maths?
>
>> Ce qui reste,
>
> Ah bon ? Relisez (au fil des années) le nombre de réponses constructives
> que j'ai donné ici à des problèmes sérieux de gens de tous niveau (et le
> plus souvent, en m'abstenant de tout commentaire non mathématique). A
> commencer par une réponse claire à la question du premier intervenant.
> Avez-vous, vous, répondu ne serait-ce qu'une fois à une question
> mathématique ici? Attendez, voyons ce qu'en dit Google.
>
> Ah oui, ceci, par exemple (en réponse à un problème de dénombrement
> qu'il jugeait "futile") : "Ça n'est pas "mon" truc, mais le tien, et il
> m'emmerde.
>  > Je l'ai fait, car je suis prof et il m'arrive de devoir faire face à de
>  > tels problèmes de dénombrement quand je fais travailler un élève de
>  > terminales." (le 11/12/2004)
>
> Quand on parle de mépris...
>
> Mais ce qui a déclenché pour moi les hostilités, c'est cette
> intéressante affaire :
>
> http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&client=firefox-a&rls=org.mo...
>
> la ligne sera sans doute coupée, mais pour les amateurs, c'est le fil
> sur "les quatre contrats qui lient les objets mathématiques"
>
>   c'est que tout et le contraire de tout, sert
>
>> indéfiniment à alimenter votre mépris de l'autre.
>
> Vous seriez surpris du nombre de gens que je respecte hautement dans ce
> forum (Babacio, pour rester dans le fil, par exemple) en dépit de
> sérieuses divergences d'opinion et de points de vue entre nous. Mais, je
> le répête, je ne vous méprise pas plus que la peste; bien au contraire,
> je redoute vos effets pernicieux.

La messe est dite, Lavau. Tu es incompétent, psychotique et incapable
de reconnaître une erreur.

"infinité de tangentes à plus ou moins 45°", on en rira encore que tu
seras mort et enterré.