Subject: Re: Effet Mössbauer et arnaque encore et toujours corpusculaire.
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Wed, 21 Mar 2007 00:59:55 +0100
Newsgroups: fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
...
> C'est pourtant rendu inévitable par les coefficients d'Einstein de
> l'émission induite, qui contredisent définitivement son idée
> désastreuse de 1905 : "Si le photon arrive par quanta entiers, ALORS
> c'est qu'il a voyagé dans une seule malle, le grain de lumière, ou
> corpuscule néo-newtonien ressuscité".
C'est ce qu'on appelle une fausse citation (tant par la lettre que
par l'esprit).
[blabla]
> Cela implique pour l'espace-temps physique, une topologie beaucoup
> moins fine que la droite R apprise au lycée. La topologie de R est
> infiniment fine, et autosimilaire à toute échelle, au contraire de ce
> qui se passe dans la réalité physique. Le produit de la vitesse de
> phase et de la vitesse de groupe de l'onde broglienne vaut c². Donc
> dans son repère, où elle est au repos, toute particule massive a une
> vitesse de phase infinie, elle est partout en phase avec elle-même
> dans toute son étendue spatiale. Cette étendue spatiale est
> topologiquement inséparable. Extensible à l'étendue spatio-temporelle
> d'une particule vue dans un repère où elle n'est pas au repos."
> Quand tu sais ça, tu sais ce qu'il faut savoir, et qui remplace des
> heures et des heures de baratin inepte, universellement rabâché.
dans le genre baratin inepte, il faut se lever tôt pour trouver
pire que les trois paragraphes précédents.
> Application pratique : quelle est l'étendue spatiale d'un électron de
> valence dans un métal ? En gros tout le cristal. Et ils sont nombreux
> à occuper de même tout le cristal. Donc tu peux jeter à la poubelle
> la plupart des notions de géométrie et de topologie apprises en
> classe, définitivement invalides et ineptes dans la physique
> ondulatoire, dite aussi quantique.
Ah ouaaais ? C'est pour ça que tu as jeté à la poubelle l'algèbre de
base et que tu as un peu de mal avec la résolution des équations du
second degré (cf. ton forum) ?
J'aime bien le "physique ondulatoire dite quantique"... alors que
tu passes ton temps à proclamer que la meuchante science officielle
quantique n'existe pas et qu'elle n'est que l'ondulatoire qu'elle
nie. Tu viens de te contredire doublement.
> En physico-chimie des colorants, par exemple, le modèle corpusculaire
> est infoutu de rien prédire des propriétés colorantes de telle
> molécule. Si l'on sait que l'électron ne cesse jamais d'être
> ondulatoire - et les équations de Schrödinger et de Dirac ne lui
> laissent aucun autre choix - , alors on peut comprendre sa répartition
> en densité entre des positions extrêmes de la molécule, la fréquence
> stationnaire de cette délocalisation et celles de ses états excités.
Mézalors, si ton blabla paranoïde est pas infoutu de les prédire : publie !
Subject: Re: Nous voulons savoir l'anamnèse de ton cas.
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Wed, 21 Mar 2007 15:57:25 +0100
Newsgroups: fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
[pleurniche, pleurniche, pleurniche]
> Tu devrais en parler à ton psychiatre, car depuis 1835, il possède le
> privilège de pouvoir te soustraire aux conséquences pénales de tes
> actes.
t'as raison mon grand, demander d'en faire plus qu'un effet de
manche à un gugusse qui cite Feynman dans sa signature et qui
vient de nous révéler que :
> En physico-chimie des colorants, par exemple, le modèle corpusculaire
> est infoutu de rien prédire des propriétés colorantes de telle
> molécule. Si l'on sait que l'électron ne cesse jamais d'être
> ondulatoire - et les équations de Schrödinger et de Dirac ne lui
> laissent aucun autre choix - , alors on peut comprendre sa répartition
> en densité entre des positions extrêmes de la molécule, la fréquence
> stationnaire de cette délocalisation et celles de ses états excités.
(à la petite magouille de vocabulaire près qu'il n'y a pas de
théorie corpusculaire mais une physique des particules, ce qui
n'est pas vraiment la même chose)
... sans être fichu de montrer ces satanés prévisons, c'est être
certainement complètement fou... Il faut toujours croire le Jacques
Lavau sur parole, c'est ça que tu essaye de faire rentrer dans la
tête de ce groupe depuis toujours, n'est-ce pas ?
On devrait mettre à l'asile tous ceux qui ne se satisfont pas
des déclarations tonitruantes des charlatans dans ton genre
(syndrome du "je peux le faire, mais je vous dirais rien
d'autre"), tous les homéopathes, les sourciers et les inventeurs
de mouvements perpétuels seront bien d'accord avec toi.
Ceci dit parmis ces charlatans, j'en ai rarement vu qui sont autant
que toi imbus de leur autorité fantasmée et aussi enferré dans leur
illusions délirantes.
Subject: Re: Mobster paranoïaque
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Tue, 03 Apr 2007 02:43:52 +0200
Newsgroups: fr.sci.psychologie,fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
>> Jacques Lavau a écrit :
>> ...
>>
>>> Tu en paies le prix en non-performance, dès qu'il s'agit de physique.
>>
>>
>> Arf ! Tu as assez étalé un peu partout, et ici, le détail de tes échecs
>> professionnels, scientifiques, académiques (en physique comme en psycho),
>> en logique, en rationalité, en honnêteté (tous les jours), en couple,
>> en père et en francophone (ton atroce sabir de bureaucrate sans
>> bureaucratie), pour être assez mal placé pour parler de performance.
>
> Jean-Pierre Messager, tu n'as jamais rien compris, pas un traître mot,
> à ce dont tu prétends traiter, avec ton outrecuidance et ton
> despotisme délirants habituels.
> Tu ne comprends rien à la physique ; tu ne l'as jamais exercée professionnellement. Tu n'as plus jamais manipé sitôt sorti du lycée.
> Tu as juste réussi à apprendre un peu de mathématiques de la
> relativité, à force de cogner sur RHL.
ouais ouais, on a compris, d'ailleurs depuis que tu "exerces", c'est
le cas de tout le monde ici et ailleurs, d'ailleurs ce monde entier
a été constitué contre toi, n'est-ce pas ?
> Despote, fils de despotes, tu es comme le perroquet qui siffle les
> autres oiseaux parce que lui, il ne sait pas chanter, il ne sait que
> siffler. Et tu ne sais même pas apprendre.
cui cui. Bon ça me rapelle quelqu'un sur le produit vectoriel (super
notion, achement difficile) qui a déserté f.s.math après quelques
coups de pied au cul, un certain J.L.
> La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
> connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
> experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
> contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre
> la peine de vérifier, par des expériences.
Bel exercice d'autosuggestion à coup de marteau contre toi-même...
l'important, pour toi étant que tu t'en convainques, ce contre quoi
nul ne peut rien : tu crèveras pauvre hère, persuadé persécuté de
ton ex-épouse jusqu'au moindre de tes professeurs, qu'y puis-je ?
Ton ouin-ouin suinte tellement le délire à chaque mot qu'il n'est nul
besoin d'y répondre (il suffit de lire ton historique sur Usenet et
tes sites rachitiques personnels pour s'en convaincre), il reste quand même
un mot dant ton changement de sujet (petit procédé foireux de merdeux qui
crois cacher les sources, alors que ça fait bien deux ou trois ans que
google arrive à recoller les fils de discussions dont le titre change,
pauvre cloche : ton petit fils pourra donc voir ta malhonnêteté exhibée
en lisant ce à quoi tu réponds, fil entier) :
"ce dont tu prétends traiter en despote."
> --
Qui parle de logique et qui se vautre sur une équation du lycée ? Jacques
Lavau.
Qui parle d'algèbre et qui patine sur le produit vectoriel ? (rechercher
"jacques lavau" sur fr.sci.maths)
Qui prétend parler de physique et qui, quand il prétend avoir démontré
monts et merveille et qu'on lui demande des détail, renvoie vers un de ses
délires, pour le moins hors-sujet, de psychologie d'on ne sait quoi posté
sur un forum de père divorcés ? Et qu'il faudrait se satisfaire d'un
"c'est comme le même, on m'a spolié quand j'allais en vélo, donc j'ai
raison en physique atomique" ?)
Mon coco, Lavau - vieux débile pourri - je veux bien tout te laisser passer
sur le compte de ta détresse finale, mais chaque fois que tu useras de tes
saloperies d'arguments d'autorité parfaitement creux, tout en en accusant
autrui, je ne te laisserai pas faire sans réagir... Et c'est bien ce qui
t'emmerde, n'est-ce pas ? Le vieux coup du "je parle avec une grosse voix"
ne marche pas ici, si ça ne te plaît pas relit la phrase que tu as eu
l'outrecuidance de mettre en signature sans en nommer l'auteur.
Et, pour finir, immonde raclure à la grosse voix de porc : tu crois jouer
les terreurs, ta bonne trouvaille du moment étant d'exhiber mon nom. Si
tu savais combien ton intimidation m'en touche une sans remuer l'autre.
Au contraire : ta basesse ne fait que donner à mon nom un honneur que
je n'aurais jamais cru venir d'un monde où ces questions n'ont aucun
sens puisque logique, confrontation avec l'expérience et bonne foi
préfalent... mais tu ne sais déjà plus ce dont quoi je parle, n'est-ce
pas, pauvre charlatan ?
Mais je me fatique pour rien, la phrase qui te cloue au sol, sinistre
délirant qui a pris une illusion de science pour délire, c'est ta propre
signature, que tu ferait bien de lire plutôt que de la citer sans auteur
(mais l'honnêteté n'est pas ton fort, c'est bien connu) :
> La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
> connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
> experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
> contenir toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut prendre
> la peine de vérifier, par des expériences.
> - Richard Feynman
alors, pauvre malade, les "experts" dans ton genre on s'en passe volontier,
surtout quand il se croient les seuls juges de leur propre expertise et
qu'ils se plantent à chaque fois.
fu2. fr.sci.psychologie
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Tue, 27 Mar 2007 22:58:00 +0200
Objet : Re: Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
Jacques Lavau a écrit :
> professeur Méphisto a écrit :
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome#Le_mod.C3.A8le_de_Bohr
> Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
Qu'est-ce qui te chatouille dans la description d'un modèle historique,
qu'on y parle pas de complot ?
Ils se sentent plus pisser les charlatans de ce groupe en ce moment,
entre Florian, Lavau et Hachel on doit bien atteindre les 50% du trafic.
C'est le printemps les gars ? Faut sortir...
Groupes de discussion : fr.sci.physique, fr.sci.psychologie
Suivi : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Fri, 30 Mar 2007 01:02:34 +0200
Local : Ven 30 mar 2007 00:02
Objet : Re: Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
Jacques Lavau a écrit :
> J'ai été antériorisé d'environ 13 ans,
Ça t'a fait mal ? Ça t'a apporté du plaisir ? Pourquoi utilises-tu
cette tournure passive et cet affreux terme juridique ?
Allonge-toi sur le divan et raconte nous ça (fu2)
Groupes de discussion : fr.sci.physique, fr.sci.psychologie
Suivi : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Wed, 28 Mar 2007 03:37:10 +0200
Local : Mer 28 mar 2007 02:37
Objet : Re: Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
Jacques Lavau a écrit :
> Jacques Lavau a écrit :
>> professeur Méphisto a écrit :
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome#Le_mod.C3.A8le_de_Bohr
>> Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
>> --
>> http://lavaujac.club.fr/Quantique_pour_les_nuls.html
> Bon voilà qui est fait, j'ai enrichi le dit sottisier :
> "Imaginons que hors de l'atome, l'électron soit une petite bille.
> Lorsque l'électron est capturé par l'atome, il se « dissout » et devient
> un nuage diffus, il s'« évapore ». Quand on l'arrache de l'atome, il
> redevient une petite bille, il se « recondense »."
> "De manière un peu plus exacte : un électron, hors d'un atome, est
> représenté par un paquet d'ondes, qui peut être considéré, dans
> certaines limites, comme une petite bille. La mécanique quantique
> démontre qu'un tel paquet d'ondes s'étale au cours du temps "
L'expression est fort maladroite, mais c'est pas de la maladresse
que d'avoir supprimé les avertissements qui précédaient, c'est de la
malhonnêteté (venant de toi, on s'y attendait). Pourquoi tu ne te
livrerait pas un exercice de critique, plutôt que sur ce genre de
texte ou sur les gugusses qui jouent du Mozart aux plantes, sur tes
propres productions ? Je t'y promets de longues soirées, je te
conseille la théorie du "tourneur" truffée de psycho du dimanche
mais assez légère en maths, et les coq-à-l'âne qui font le charme
d'un discours sénile comme on en voit peu. La "topologie" version
"je sais pas de quoi je parle mais je prends une grosse voix pour
compenser" y est pas mal représentée non plus.
Ah, et pas la peine de filer le lien vers ton mémoire de psycho
(je l'avais plus parcouru depuis longtemps, une belle crise de
rire). Sérieusement si tu as eu ton diplôme avec un torchon
pareil, il faut prévenir les étudiants de première année d'aller
ailleurs de toute urgence.
rappel du lien pour le suivi :
http://lavaujac.club.fr/Stargil_en_galerie_d_escrocs.pdf
suivi sur f.s.psycho
après ça, hésite pas à aller crever ta nullité en te consolant sur
la chance de tes petits-enfants qui n'entendront jamais tes conneries.
(sauf s'ils se piquent d'aller visiter les bêtisier de la physique
où tu commences à figurer en bonne place)
Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
Suivi : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Wed, 28 Mar 2007 19:56:35 +0200
Local : Mer 28 mar 2007 18:56
Objet : Re: Wow ! Merci de me signaler cette truffe pour le sottisier !
robby a écrit :
> YBM a écrit :
>> après ça, hésite pas à aller crever ta nullité en te consolant sur
>> la chance de tes petits-enfants qui n'entendront jamais tes conneries.
> C'est pas un peu fini, cette HAINE ?
> tu te relis, des fois, YBM ?
> et meme si c'est ce que tu pense, et que tu te fiche de comment ca peut
> etre vecu a la lecture, tu imagine que ce genre de propos a la moindre
> chance de faire evoluer les gens a qui tu les adresses ?
> si les propos de quelqu'un t'insupportent mais que tu n'a pas de contenu
> particulier a faire passer, une attitude plus saine pour tous consiste
> juste a hausser les epaules et passer ton chemin.
Je me contente d'emprunter son registre à lui, il n'est pas dit que ça
ne le fasse pas réfléchir (non plus que ça le fasse certes, il est
probablement trop tard pour ça).
On est quand même en train de parler du seul gugusse ici qui justifie
l'inexistence de la moitié de la physique quantique par les prétendues
tentatives de meurtres dont il a été l'objet et qu'il nous raconte par
le menu. Si tu vois quelqu'un d'autre donner un lien vers un forum de
père divorcés comme référence à une question de physique tu m'appelles.
fu2. f.s.psycho
Groupes de discussion : fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Sat, 31 Mar 2007 03:41:22 +0200
Local : Sam 31 mar 2007 02:41
Objet : Re: Cramponne-toi aux vieux canulars tant que tu voudras.
Jacques Lavau a écrit :
...
> Tu en paies le prix en non-performance, dès qu'il s'agit de physique.
Arf ! Tu as assez étalé un peu partout, et ici, le détail de tes échecs
professionnels, scientifiques, académiques (en physique comme en psycho),
en logique, en rationalité, en honnêteté (tous les jours), en couple,
en père et en francophone (ton atroce sabir de bureaucrate sans
bureaucratie), pour être assez mal placé pour parler de performance.
Subject: Re: Le coup des tomates musicales. Une pittoresque escroquerie à visiter.
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Wed, 28 Mar 2007 23:25:29 +0200
Newsgroups: fr.sci.psychologie,fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
> Synthèse des débats à http://lavaujac.club.fr/Theorie_fondee_sur_l_hypnose.html
Je vois que tu as trouvé un combat à ta mesure, bravo!
Dommage que tu n'ais pas pu t'empêcher d'y rajouter une grosse
tartine de conneries avec ce délire sur l'hypnose...
Subject: Re: Le coup des tomates musicales. Une pittoresque escroquerie à visiter.
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Thu, 29 Mar 2007 01:55:58 +0200
Newsgroups: fr.sci.psychologie,fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
> Rappel des faits, escamotés par le truand, Jean-Pierre M....... dit YBM :
Tu as vraiment de gros problèmes de comprenitude mon coco...
C'est pas parce qu'on est pas impressionné par tes gesticulations
hystériques, pour une fois plutôt dirigées à bon escient (même si tu n'as
pas pu t'empêcher d'y ajouter ton délire personnel de psychologue raté),
qu'on va jouer du Mozart devant ses plan de tomates.
Subject: Re: Le coup des tomates musicales. Une pittoresque escroquerie à visiter.
From: YBM <ybmess@nooos.fr>
Date: Thu, 29 Mar 2007 01:59:05 +0200
Newsgroups: fr.sci.psychologie,fr.sci.physique
Jacques Lavau a écrit :
> Qu'est-ce que tu branles ici ?
> Tu ne connais jamais rien aux questions dont tu prétends trancher.
C'est sûr que quand on lit ça :
http://lavaujac.club.fr/Stargil_en_galerie_d_escrocs.pdf
on voit que t'es super fort en psychologie... Et pas du tout, non,
non, illusionné sur la valeur de tes "productions"...
Sans rire, on peut savoir si ce machin a été même accepté comme
mémoire de psycho - et si c'est le cas, on imagine de guerre lasse -
quels évaluation et commentaires il a reçu ?
Search
Les glaces d'Arctique aussi, désobéissent au gang carbocentriste...
par Jacques 
Total des membres: 61