YBMondices d'YBM sur fr.sci.psychologie, en avril 2005 :

[Jacques]

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@noos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 02:22:36 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 01:22
Objet : Re: De [jl]is deliris non curat praetor.

On va essayer avec un QCM :

Jacques Lavau accuse régulièrement son ex-épouse de tentative de
meurtre à son endroit sur fr.sci.*physique :
[ ] oui
[ ] non

Si oui : ces accusation entrent-elles dans le champ des sujets
concernés par les groupes en question :
[ ] oui
[ ] non

Ce genre de propos, plus généralement, sont-ils à leur place sur
Usenet :
[ ] oui
[ ] non

Jacques Lavau a-t-il prétendu à plusieurs reprise avoir un modèle
de la propagation de la lumière basé sur ce qu'il appelle les
"fuseaux de Fermat" ?
[ ] oui
[ ] non

A-t-il le moins du monde définit, décrit ou exposé ce modèle ?
[ ] oui
[ ] non

Jacques Lavau a écrit :

>> Comment pouvez-vous à la fois comprendre comment fonctionne un
>> condensateur et ne pas remarquer [etc]
>> Une remarque qui vous éclairera peut-être, il y a de celà quelque temps
>> quand j'ai pu constituer la liste des très nombreux pseudonymes utilisés
>> ici par les frères Bodgdanov pour faire la promotion de leur bouquin,
>> j'ai remarqué en reparcourant les discussions en question sur ce groupe
>> qu'*un seul* participant ici s'était laissé vraiment avoir, c'est-à-dire
>> avait commencé à parler de physique et à se laisser convaincre par de
>> purs arguments d'autorité (bidon) sans contenu tel qu'Igor les exposait.
>> Et qui donc ? Et bien cette même personne qui se pose en permanence en
>> parangon de la clairvoyance et en juge de ce que la physique a le droit
>> de faire ou non. Cela l'ammènera-t-il à un peu moins de morgue et à un
>> peu plus de jugeotte ? J'en doute hélas.

Contestes-tu la réalité du fait ? Tu veux vraiment que j'aille me faire
c***r à nouveau à parcourir Google ?

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 17:40:25 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 16:40
Objet : Re: Faussaire et délirant comme d'habitude,

Jacques Lavau a écrit :

>> ... Jacques Lavau a-t-il prétendu à plusieurs reprise avoir un modèle
>> de la propagation de la lumière basé sur ce qu'il appelle les
>> "fuseaux de Fermat" ?
>> [ ] oui
>> [ ] non

> J'ai toujours publié le regret suivant :
> Il n'existe encore aucune théorie satisfaisante, non grevée de
> contradictions internes, ni chez moi, ni ailleurs.

> Quant à la date de ce constat par écrit, elle est publique : 18 août
> 1997, constat public, visible à l'adresse
> http://www.forumsospapa.org/phpBB2/viewtopic.php?p=928&highlight=pr%E...

Ce qui donne tout son sel psychopathologique à ce dernier message de
Lavau est que le lien qu'il donne lui même, vers un forum de pères
divorcés, mène à ... un texte titré « Préparation d'assassinat, sept ans
aujourd'hui » (N.B. pour nos collègues de f.s.psycho : dans le contexte
où le lien est donné Lavau prétend parler de physique). C'est une forme
de déni assez invraisemblable : pour prouver qu'il ne délire pas...
Lavau indique un lien qui prouve qu'il délire.

Je me demande tout de même, du fond de ton délire il n'y a pas parfois
une petite voix qui t'alerte ?

STP, Lavau, si tu veux croupir dans un délire paranoïaque jusqu'à la fin
des jours et proclamer jusqu'à plus soif qu'un complot féministe a
détourné l'algèbre lineaire de sa vérité pédagogique, libre à toi. Cesse
simplement de donner leçon sur leçon, tu ne seras alors que comique ce
qui est moins grave que

(P.S. pour référence au sujet de ma remarque sur la façon dont Lavau
était tombé dans le piège Boganov :
Post de "Hayes" (alias Igor Bogdanov) :
http://www.google.fr/groups?selm=bbeb7235.0402200722.4ed93548%40posti...
Réponse (et remerciement) de Lavau, retrospectivement assez
croustillante :
http://www.google.fr/groups?selm=40364d9c%240%245909%247a628cd7%40new...
 > Merci pour cette argumentation très détaillée et charpentée. Voilà qui
 > fait honneur au principe même de ces groupes de discussion.
 > Je suis dans l'incapacité technique d'argumenter sur une publication
 > que je ne connais pas et que je ne peux comprendre. Je confirme que
 > j'ai plusieurs fois trouvé suspectes les manières méprisantes de Baez.

Rien de mal à se tromper, surtout quand le but en face est de réussir
une tromperie, cependant il est malvenu de poser alors en fin détecteur
de la fraude scientifique généralisée...)

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
Suivi : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 18:10:30 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 17:10
Objet : Re: Je maintiens que le mépris systématique de B

Jacques Lavau a écrit :

> Je maintiens que le mépris systématique de Baez est suspect.
> A moins qu'il ne se soit amendé depuis que je ne le lis plus.

Relis n'importe lequel de tes messages sur fr.sci.physique, il y a plus
de mépris dans n'importe lequel d'entre eux que dans le plus mal luné
des messages de Baez.

En tout cas , Baez n'est pas du genre à écrire "Il faut prendre
connaissance du dossier complet des travaux précédents" juste après une
note vers un document présenté comme fondamental mais ... non publié !

La question n'est pas Baez ou ce que tu penses de lui (le pauvre !
j'espère bien qu'il s'en tape comme de sa première publication), mais
le fait étonnant (j'en ai vraiment été surpris moi-même) est que
le *seul* qui soit tombé dans le panneau des deux faussaires (une
seule fois, je te l'accorde, les autres fois tu ne les a pas raté)
c'est toi !

Le jour où je posterai un lien vers un délire personnel étalé sur un
forum qui n'a rien à voir avec la science en justification d'une
assertion physique, tu pourras revenir me chercher des poux dans
la tête.

Franchement, Lavau, tu as essayé de te relire une *seule* fois ?

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 18:56:19 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 17:56
Objet : Re: Terrorisme toujours...

Jacques Lavau a écrit :

> Sans rien faire toi-même, sans jamais rien créer, sans jamais rien faire
> pour quiconque,

Ça ne te fais pas réfléchir d'utiliser exactement la réthorique des
charlatans de toujours contre les critiques ?

Ta vie se limite-t-elle à fr.sci.physique pour sortir des énormités
pareilles ?

En tout cas je suis très impressioné par la quantité de remarques de
la la part de Fabrice et de la mienne que tu as réussi à éluder dans
cette partie de fil.

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 20:31:12 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 19:31
Objet : Re: Terrorisme toujours...

julien Arlandis a écrit :

> Je sais pas pourquoi mais chaque fois que je te lis, je ne peux pas
> m'empêcher de penser à un certain Hébert, celui qu'on surnommait "le
> père Duchêne" (du clan des enragés qui ont occupé la scène politique de
> l'an I de la république).

C'est trop d'honneur. Rassure-toi je n'en appellerai pas à la guillotine
pour la nuque de J.L. Le ridicule de citer Feynman dans la signature de
messages tout en en contredisant le propos lui suffit largement comme
punition.

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie, fr.sci.physique
Suivi : fr.sci.physique
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Mon, 04 Apr 2005 18:21:01 +0200
Local : Lun 4 avr 2005 17:21
Objet : Re: Je maintiens que le mépris systématique de B

Jacques Lavau a écrit :

> Je maintiens que le mépris systématique de Baez est suspect.
> A moins qu'il ne se soit amendé depuis que je ne le lis plus.

Tu ferais mieux de lire Baez que de te farcir la tête avec de
la sous-psychologie qui ne fait que t'enfoncer dans ta démence.

Même toi tu devrais pouvoir réaliser qu'entre ces deux textes
(j'en ai pris un chez toi, l'autre chez Baez), on sens bien
la légère (c'est une figure) différence de nature :

http://lavaujac.club.fr/GEOMETRIE_infond.htm

http://math.ucr.edu/home/baez/einstein/

Dans le premier cas l'auteur se paye de mots, et seulement de mots,
passe du coq à l'âne de bout en bout, mélange les considérations
les plus générales à des évènements particuliers de sa malheureuse
vie, ne peux critiquer une position sans n'en présenter qu'une
caricature, et à la fin d'un salmigondis comique et pitoyable a le culot
de finir par asséner une liste de "fais ça", "fais pas ça" à l'usage
des scientifiques. C'est le pire des coquetèle : la prétention
alliée à la véléité.

Dans le second, par contre, le travail est rigoureux, structuré,
lisible, agréable, sans pathos ni délire.

Trouves-tu si étonnant que c'est en substance ce que dirait n'importe
qui capable de lire ces deux textes et qui les comparerait ?

Groupes de discussion : fr.sci.psychologie
De : YBM <ybm...@nooos.fr>
Date : Fri, 29 Apr 2005 23:25:24 +0200
Local : Ven 29 avr 2005 22:25
Objet : Re: Mêle toi de clavardage, mais plus jamais de psychologie

Jacques Lavau a écrit :

> Orcim, mêle-toi de clavardage avec les autres nullités désoeuvrées,
> créez votre site de clavardeux.
> Mais ne te mêle plus jamais de psychologie. C'est un sujet sérieux.
> Donc ne t'en mêle pas, tu ne seras jamais de niveau.

Ne vous laissez pas impressionner, dans la science la plus précise
(et impardonable si l'on persiste à mentir) qu'il soit, Lavau
se fait ramasser en beauté (et c'est du niveau terminale, pour
être gentil) :

Jacques Lavau wrote :

> alain wrote:

>> un petit probleme rigolo que je  n'arrive pas a m expliquer

>> on m'a donne un petit probleme sympa :

>> prenons un carre de 1*1 par exemple...
>> relions les deux sommets opposes par un escalier... la longueur de cet
>> escalier est de 2, quelque soit le nombre de marche...
>> a l'infini, on obtient bien sur la diagonale ... dont la longueur est
>> sqr(2) !!!

>> hum ou se passe la limite qui permet d'expliquer cela ?

>> @+

> Non, vous n'obtenez pas la diagonale, vous obtenez une courbe non dessinable, qui a une infinité de tangentes à plus ou moins 45°.

> --
> La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
> connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
> sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
> toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la
> peine de vérifier, par des expériences.
> -- Jacques Lavau  (retirer les anti et les spam pour le courriel)
> http:/lavaujac.club.fr

Que croyez-vous qu'il fît dans ce fil de fr.sci.maths ? Il cria au
complot. Mais jamais n'eût les élémentaire cojones de reconnaître
son erreur, ce qui est le pain quotidien du scientifique.

Laissez vous guider par sa signature : elle donne tous les moyens de
réfuter le cuistre.